[CPE inside] Et vous ?

Citation :

Et avec le CPE, tiens, on peut attaquer les gens après? Genre :: "Ils m'ont viré pour telle raison, je suis pas d'accord!" - "Ah bah oui mais on s'en fiche de la raison, c'est le CPE, zont pas besoin d'en avoir." J'aimerai bien savoir comment ça se passe, si on a la possibilité d'un reccord quelconque ou on l'a dans l'os.

Il n'a besoind e communiquer la raison mais ce n'est pas pour autant qu'il ne doit pas a en avoir, c'est une nuance certes, mais une nuance importante. Il y'a eu quelques cas de rupture abusive de cne qui sont passés au prudhomme et ou l'employeur a pedu (et generalement il perd bcp plus qu'une rupture abusive de cdi).
Neanmoisn il est sur que le patron que tu as , qui abuse deja avec le cdi abusera aussi avec le cpe , on ne changepas les gens, mais je pense que quelque soit le contrat un salaud reste un salaud, le cpe ne rendra probablement pas les choses pire, mais il ne les ameliorera certainement pas sur ce point.
Et de plus je pense que cdi ou pas dans l'entreprise que tu decris il est dur de gagner contre le patron, si ils ont bcp d'avocats et ce genre de choses. Je n'ai plus les chiffres exacts, mais il me semble que 75% des employés dans le domaine privé en france sont en pme, et generalement les pme n'ont pas tout les moyens que tu cite.

Citation :

les solutions ya pas grand monde qui en proposent (je parle pas du forum là mais des politiques qui sont contre, ou des syndicats par exemple)

Je ne peut qu'approvuer et ca me desole x_x.

Ok je vois ce que tu veux dire, mais ça reste ambigüe non? L'employeur n'ai pas obligé d'avoir de raison mais il faut en donner une devant une juridiction en cas de litige? En plus sur le contrat de l'employé c'est écris noir sur blanc que son entreprise peut le virer sans motif donc ça ne devrait pas être possible de se présenter devant un tribunal vu que c'est tout à fait légal, ya pas de litige puisque c'est le droit absolu de l'employeur de le faire. J'ai vraiment du mal à capter le concept, c'est tellement tordu. On peut l'interpréter de la façon qu'on veut ce texte là...

C'est clair que dans le cas de ma boîte le CPE ne changera pas la facilité qu'ils ont à licencier les gens mais vraiment, je suis convaincu que ça les aidera, ça leur facilitera la chose. Et il n'est pas dur de gagner contre les avocats sont là pour minimiser les dégats pour ma boîte mais la plupart des ligites sont gagnés par les employés. Les prud'hommes donnent généralement raison aux employés (si mes souvenirs de cours de droit d'il y a oulà 3 ans déjà sont bons, c'est dans les 80%).

Les prudhommes sont generalement des syndicés donc , ils ont tendance en effet a aller du coté des salariés.
neanmoins si ma memoire est exacte, le patron n'est pas tenu de donner le motif lors du licensiement mais ce n'est pas pour ca qu'il ne dois pas en avoir un. En effet c'est tordu et plus ou moins subtil. mais deja quelques affaires avec les cne sont passées devant les pridhommes, c'est que c'es possible

Un truc tout simple, juste, une question:

Si le CPE c'est pas du foutage de gueule, pourquoi il autorise les patrons à ne pas faire d'entretiens, avant le licenciement?

un entretien avec l'employé qu'on a utilisé, et qu'on va virer, ça coute rien, alors pourquoi l'enlever ?

c'est clairement de la provocation

Citation :

Si le CPE c'est pas du foutage de gueule, pourquoi il autorise les patrons à ne pas faire d'entretiens, avant le licenciement?

un entretien avec l'employé qu'on a utilisé, et qu'on va virer, ça coute rien, alors pourquoi l'enlever ?

ca depend ce que t'entend par entretien ^^. Si c'ets juste une petite entrevue ou on lui dit 'tu va etre viré blable' bah rien ne t'en empeche officiellement il faut une lettre avec accusé pour pouvoir daté, maisrien n'empeche le patron d'en causer de visu.Si c'est un entretien genre cdi ou le gars peut etre accompagné d'un 'avocat' prudhomial, c'ets justement car le but du cpe est de ne pas judiciariser le licensiement.

C'est bizarre mais il y a une chose dont vous n'avez pas parlé concernant cette précarité de fait (qui existe déjà je suis d'accord avec vous).
Quelle banque vous prêtera de l'argent pendant votre période d'essai de deux ans ?
Quel propriétaire / quelle agence sera prêt(e) à vous louer un appartement alors que vous n'avez aucune garantie sur votre pérénité dans l'entreprise?
et ça peut durer jusqu'à 26 ans...

Je plains encore les mêmes, ceux qui sont dans une situation familiale déjà difficile et qui n'ont pas la possibilité d'avoir de garantie pour commencer décemment dans la vie active. :blah:

Serafina a écrit:

ca depend ce que t'entend par entretien ^^. Si c'ets juste une petite entrevue ou on lui dit 'tu va etre viré blable' bah rien ne t'en empeche officiellement il faut une lettre avec accusé pour pouvoir daté, maisrien n'empeche le patron d'en causer de visu.Si c'est un entretien genre cdi ou le gars peut etre accompagné d'un 'avocat' prudhomial, c'ets justement car le but du cpe est de ne pas judiciariser le licensiement.

c'est quand meme ultra negatif comme loi..

Citation :

Quelle banque vous prêtera de l'argent pendant votre période d'essai de deux ans ?
Quel propriétaire / quelle agence sera prêt(e) à vous louer un appartement alors que vous n'avez aucune garantie sur votre pérénité dans l'entreprise?

Grave! Quand on voit la difficulté actuelle pour se loger, avec un CDI depuis 1 an, un salaire plus que correct, on me demande un garant (normal, enfin je peux dire) qui gagne 4 fois le loyer et une attestation de mon employeur comme quoi je bosse bien et qu'ils vont pas me licencier quoi, c'est fou quand même... Les agences immo sont déjà hyper abusives alors avec un CPE, pour avoir un appart faut se brosser Martine.

En meme temps on dirai qu'il est indispensable des son entrée sur le monde du travail de faire des prets quoi XD.
Pour ce qui est des agences immobilieres, je supose qu tout depend de la ville, et j'avoue ne rien connaitre la dessus que mon experience d'etudiante.

Citation :

c'est quand meme ultra negatif comme loi..

totu depend sous quel angle tu le vois. ulra protection des employés mais entreprises qui se barrent, ou moins de protection pour les employés mais du boulot...

Serafina a écrit:

totu depend sous quel angle tu le vois. ulra protection des employés mais entreprises qui se barrent, ou moins de protection pour les employés mais du boulot...

Perso, je vois la chose comme ca ...moins de protection = plus d'entreprise qui peuvent se permettrent d'employer .

Quand a cette histoire de logement, quoi qu'il arrive y a déjà des problemes, ce sont les agences qui abusent et les lois mal faites a ce niveau la .
Encore une fois, pourquoi les agences demandent autant de garanties ?
Réponse : Les locataires sont bcp trop protégés par les lois et du coup tres difficil de les déloger ...Donc >>> garanties obligatoire ....

Bref, a force de proteger on fini par déséquilibrer les choses .
D'un coté on protege a mort l'employé, de l'autre coté on surcharge les société de charges et de lois ambigue sur l'emploi .Ca ne favorise certainement pas l'emploi, tout comme l'immobilier, on protege tellement le locataire, qu'au final, le loueur ne veut plus louer a n'importe quel locataire sous peine de se retrouver pendant 1 an avec Zero loyé :)

Ca ne change pas le fait qu'effectivement le CPE ne sera pas un atout pour un locataire ...Mais d'un autre coté, le mec qui aura un CPE aura un emploi alors que sans ce CPE il n'aurait peut etre rien eu du tout ou peut etre un CDD donc >>> meme résultat ....

Cercle vicieux quand tu nous tiens :)

Citation :

Quand a cette histoire de logement, quoi qu'il arrive y a déjà des problemes, ce sont les agences qui abusent et les lois mal faites a ce niveau la .
Encore une fois, pourquoi les agences demandent autant de garanties ?
Réponse :

Parce que les gens perdent leur emploi plus souvent qu'avant, donc besoin de garantie. Parce que les gens sont plus au chomage qu'avant, donc besoin de garantie.
Ils assurent leurs arrières ils ont raison, je dis pas que c'est leur faute ils font leur taff, quand on voit le prix de l'immobilier franchement... Et quand on voit la pénurie des logement actuels, franchement tu vas pas me dire que les agences se retrouvent souvent avec des logements sans locataires pendant de longues durées. Ca je peux pas le croire désolée. Pas dans les grandes villes en tout cas.
Le CPE compliquera encore plus l'accessibilité au logement pour les moins de 26 ans (de la même façon que l'intérim, que les CDD ou le chomage, on retombe toujours dans le probléme de la précarité de l'emploi) et ne fait que montrer un nouvel aspect négatif de cette loi (qui a aussi des aspects positifs... maintenant il faudrait les équilibrer ces aspects négatifs et positifs)

J'ai eu la flemme de lire tout ce que vous avez dit ^^"
je sais juste que je suis pour
et que demain ca va etre le bordel puisqu'ils ont validé la loi

C'est super constructif comme commentaire... :confu:
On entend beaucoup les "contre" mais peu les "pour" (je parle surtout au niveau des médias) alors profite de ce thread "démocratique" pour expliquer ta position parce que tu ne fais pas avancer le débat avec un commentaire comme celui-ci. :poke:

Foley > je peux t'assurer qu'un grand nombre d'appartement à Paris sont vides, les propriétaires préférant ne pas louer pour éviter les problèmes... D'autant que la pénurie sert à certains : c'est le jeu de l'offre et de la demande...

En fait, je suis pour pck déjà faut pas rever, a moins de 26 ans tu vas pas trouver un emploi stable directement x_x
ca fait tjs une experience, et si tu bosses bien, les patrons sont pas tous des cons, ils vont pas tous te viré parce que tu as pas sucré le café -_-
Par contre, je suis contre le fait que les employeurs n'ont plus aucunes charges quand ils emploient quelqu'un !!!
Et le hic c'est aussi au niveau des prets en effet :s

Deja il sont exonerés de charge en cpe si et seulement la personne qu'ils embauchent soit au chomage depuis au moins six mois, donc ce n'est pas tout las cas, c'ets fait afin de facilitr le retour a l'emploi pour les chomeurs de longue durée.
De plus ceci existe deja , unpatron qui prend en cdi un jeune de moins de 26ans en chomage depuis au moins 6 mois est exonéré de charges pour trois ans

Serafina a écrit:

Deja il sont exonerés de charge en cpe

Donc si j'ai bien compris :
grâce au CPE, un patron peut prendre sa main d'oeuvre en CPE
le temps qu'il gagne les charges, puis lorsque ceci s'arrete,
jeter l'employer pour en prendre un nouveau afin d'y avoir à nouveau droit.
Avec le CDI, il avait déjà ce droit, mais il ne pouvait le renouveler à l'infinie...
C'est cool.

Eve Angeli a écrit:

Le CPE ? Euuuuuuuuh je sais pas, j'étais en vacances en Espagne!

moi je trouve ça lamentable d'interdire au gens qui veulent aller en cour d'y allé et de les hués.

comment j'ai kiffé le décallage avec la voix de chichi ce soir

J'avoue c'était assez marrant !
avec les impôts qu'on paye ils peuvent pas assurer un direct correct :

Vive la République et vive la France...

ouais le décallage donnait un effet sympa mdr ^^

Serafina a écrit:

depuis au moins 6 mois est exonéré de charges pour trois ans

Faux, ce n'est plus d'actualité .
Tu n'as le droit qu'a 300€/mois d'aide pendant 3 ans désormais .
Je le sais, car je suis dans ce cas la justement et ca, depuis 3 ans ;)

(ouin je vais plus avoir les 300€ d'aide ^^)

Valala a écrit:

Par contre, je suis contre le fait que les employeurs n'ont plus aucunes charges quand ils emploient quelqu'un !!!

Et pourquoi ca ? lol
alors ca, c'est la premiere fois que j'entends ca dis donc . En quoi ca te dérange qu'un employeur ne paye pas de charge si il emploi certaines personnes? Ca facilite justement cette embauche...

Pour revenire a l'histoire d'hier soir ....
Au final, je trouve que chirac a répondu correctement aux attente des jeunes ...
Quand on interogeait un jeune dans la rue qu'est ce qu'il répondais :

[voix d'ado On]
oué heu, dans 2 ans il peuvent nous virer du jour au lendement sans meme une raison
[Voix d'ado off]

Le CPE est réduit a 1 An
Et obligation pour l'employeur de donner une raison de licensiement ...

Si apres ca on se plaint encore, c'est vraiment pour se la jouer a la francaise : "NON"

Alalala, toujours à faire la grève ces Français.... :dents:

Ok ok je sors....