l'art des enfants Théories de l'Art

Confettis a écrit:

Je fais partie des 10 premiers, ça compte..?

mais vous en voulez vraiment hein? des photos de moi, y en a plein ma galerie et quelques-unes sur le forum. Servez vous!

lol
il est evident que je suis intéressere par ce que tu peux nous raconter sur le sujet
quant aux photos de toi...

steelcity a écrit:

lol
il est evident que je suis intéressere par ce que tu peux nous raconter sur le sujet
quant aux photos de toi...

je n'avais pas de doutes à ton sujet Steel

Jsuis la 11ème à attendre le sujet alors, ou 12 si on compte le 10 bis comme 11 bien sûr =)

vous me mettez la pression là! attendez, j'ai même pas commencé! pour le moment, je suis en train de m'énerver dans un autre topic!

File un crayon et 2-3 feuilles à tes enfants, ils vont te grifonner un truc. Apres, tu fais une pseudo analyse faussement philosophique de leur gribouilli.

On n'y verra que du feu, ça ne t'aura pris que 2 minutes, et tes marmots auront été sages pendant 20 minutes.

Jacob a écrit:

File un crayon et 2-3 feuilles à tes enfants, ils vont te grifonner un truc. Apres, tu fais une pseudo analyse faussement philosophique de leur gribouilli.

On n'y verra que du feu, ça ne t'aura pris que 2 minutes, et tes marmots auront été sages pendant 20 minutes.

tu les connais pas mes gosses! eux il faut que leur arrache les crayons des mains et je dois avoir l'équivalent d'un container de 35 tonnes de dessins de toutes sortes. Non mais ça va venir, je sais de quoi je veux parler. Il faudrait déjà que j'arrête de rouspèter dans le topic "sondage : êtes vous des artistes ou un truc du genre" Ca me permettra de passer à autre chose...

... c'est pas comme si on attendait hein ?? ... mais presque...

steelcity a écrit:

... c'est pas comme si on attendait hein ?? ... mais presque...

oui oui... chuis dessus.... mais j'ai toujours un collage ou deux sur le feu, et puis 2 toiles, et puis une tonne de bouquins et les expos à préparer parceque ça va venir et j'ai rien fait et c'est pas comme si je racontais ma vie hein? mais ça va venir t'inquiète...

c'est interressant ça

43% a écrit:

c'est interressant ça

je sens qu'on me met un peu la pression là, non?
en fait il beaucoup plus compliqué à faire que ceux sur l'art brut et l'art naïf parcequ'il remet encore plus en question la notion d'art . Il faut que j'arrive à trouver sous quel angle l'aborder en excluant tout aspect psycho-analatyco-machin pour vraiment me concentrer sur la production en elle même. (mais... on dirait que je commence là?....) Je reviens...

Il va falloir que je prenne en compte:
- constat --> tous les enfants dessinent
-que dire du gribouillage et de l'intérêt que lui ont porté certains artistes
-la peinture des origines. ethnographiquement ou ethnologiquement , je sais pas, y a t-il un parallèle possible entre l'évolution symbolique des signes des premiers hommes et l'évolution des dessins d'enfant oui? non?
-le dessin d'enfant est un langage
-dessiner pour apprendre à écrire
-la castration de l'école , le formatage de la symbolisation, du goût, du joli, du "ce qui ne se fait pas" (le ciel ne peut pas être vert)
etc... etc....
vous mesurez l'ampleur de la question ? et j'en oublie sûrement...

Apparemment, tu as toujours pas compris comment marche la fonction "Edit"...


Bon, sinon, prends ton temps hein pour ce sujet.

Jacob a écrit:

Apparemment, tu as toujours pas compris comment marche la fonction "Edit"...


Bon, sinon, prends ton temps hein pour ce sujet.

aïe! complètement oublié! sinon, si, j'ai compris.

L'art des enfants ? C'est un sujet intéressant mais tu as une tranche d'âge ? Je suppose que tu veux parler des enfants de moins de six ans ? Je suis curieux d'entendre ce que tu as écrire là-dessus. Parsque chercher l'art chez un enfant c'est presque redéfinir l'art.

David G. Rochette a écrit:

L'art des enfants ? C'est un sujet intéressant mais tu as une tranche d'âge ? Je suppose que tu veux parler des enfants de moins de six ans ? Je suis curieux d'entendre ce que tu as écrire là-dessus. Parsque chercher l'art chez un enfant c'est presque redéfinir l'art.

la tranche d'âge reste aussi à définir. Moins de 6 ans, ça veut dire école maternelle, les premières contraintes , les modèles, les schémas. En fait je crois que, oui, bien sûr, je vais traiter de cette partie de la vie. Mais en fait ce qui m'intéresse, c'est ceux qui échappent au formatage, ceux qui conservent leur personnalité créatrice .... il va peut-être falloir que j'en arrive à l'action painting, à Picasso, à Matisse, Paul Klee...


mais qu'est-ce qui m'a pris de me lancer là dedans? comme si j'avais que ça à faire!!

Oh tu vas t'amuser je suis sur, après tout tu ne le ferais pas sinon ! Il y a quelques années quand je lisais tout ce qui me passait par la main, j'ai lu un livre dans lequel une anecdote était rapportée. Un enfant au QI très élévé, dans les plus de 230, se revelait incapable de dessiner des choses simples. On lui demanda de dessiner "un oiseau rouge", il n'osa pas porter son crayon sur la feuille et sembla gêné. Il ne pouvait pas dessiner un oiseau rouge, car avec les connaissances que possédait déja cet enfant, il s'agissait d'une chose d'ordre trop général. C'était un peu comme si on lui avait demandé de dessiner l'espoir. Lorsqu'on lui demanda ce qui lui manquait il indiqua que l'espèce de l'oiseau lui serait nécessaire.

Voilà, cet anecdote m'est resté car je la trouve vraiment intéressante même si il ne s'agit que d'un cas isolé.

=]
effectivement c'est intéréssant

Je tiens à dire que je travaille d'arrache pied sur ce sujet, mais que je me heurte à un manque cruel et inattendu de documentation. On trouve l'art et les en fants, l'art pour les enfants, l'art expliqué aux enfants, comment faire de l'art acec les enfants, mais le concept d'enfant artiste n'est visiblement pas très répandu. J'ai quand même trouvé 2 bouquins satisfaisants, alors j'avance. Mais ne m'attendez pas avant fin mai sur ce coup-là...

David G. Rochette a écrit:

Parsque chercher l'art chez un enfant c'est presque redéfinir l'art.

Cette phrase me heurte !Elle me fait pensé a Dubuffet et l'art brut !!
Qui arreta de déssiner et de peindre normalment pour redessiner comme un enfant !

Il a mis l'art brut en avant, cet art était créer par des enfants, des malade mentaux ...etc

Désolé j'ai pas lu toutes les réponses si on a déja parlé de Dubuffet ici n'en prêtez pas attention .

FeverForever a écrit:

David G. Rochette a écrit:

Parsque chercher l'art chez un enfant c'est presque redéfinir l'art.

Cette phrase me heurte !Elle me fait pensé a Dubuffet et l'art brut !!
Qui arreta de déssiner et de peindre normalment pour redessiner comme un enfant !

Il a mis l'art brut en avant, cet art était créer par des enfants, des malade mentaux ...etc

Désolé j'ai pas lu toutes les réponses si on a déja parlé de Dubuffet ici n'en prêtez pas attention .

En fait oui, on en a parlé mais dans le sujet sur l'Art Brut. J'ai voulu faire ce sujet sur l'art des enfants pour complèter une sorte de tryptique que j'ai commencé avec les sujets sur l'Art Brut et l'Art Naïf. Je pense qu'ils soulévent tous les 3 les mêmes questions, et que ce n'est pas pour rien (forcément)

L’art des enfants ?

Avec un point d’interrogation, parce que je ne pense pas que j’aurai répondu à la question à la fin de mon sujet. C’est sûrement celui qui ouvre le plus d’interrogations, et sur l’art, et sur l’enfance, l’éducation, la culture, les valeurs etc… J’ai eu beaucoup de mal à trouver de la doc. La littérature est surtout consacrée aux rapports de l’art et des enfants d’un point de vue pédagogique, psychologique ou thérapeutique, mais pas de leur point de vue à eux. Forcément, tout provient d’interprétations d’adultes. Alors j’ai d’abord cherché comment, historiquement on a considéré le dessin enfantin .

Le dessin enfantin est une constante. On en a trouvé des traces dans les ruines antiques et il paraît certain que ce soit une activité qui perdure au-delà du temps et qu’elle soit pratiquée dans toutes les régions du monde. C’est un phénomène universel.

Mais je me suis limitée parce que sinon, je vous faisais une thèse, et j’ai choisi de m’appuyer sur un bouquin qui s’appelle L’invention du dessin d’enfant en France, à l’aube des avant-gardes de Emmanuel Pernoud.

Entre la fin du 19e et le début du 20e siécle l’intérêt pour les dessins d’enfants s’est particulièrement affirmé. Ils sont commentés, étudiés, et même exposés dans les galeries. Ce n’est pas n’importe quelle période , Freud est passé par là, on découvre la richesse des Arts Primitifs, la fonction de l’art est beaucoup interrogée, et on se penche sur l’enfance avec passion : la nôtre, mais aussi celle de l’humanité , cherchant des parallèles dans leurs développements respectifs.

Il y a deux points de vue principaux dans l’étude des dessins d’enfants :

-celui du pédagogue ou du thérapeute pour qui ils constituent un moyen de formation, d’apprentissage, un outil du développement et du soin

-celui des artistes des débuts du 20e siècle qui y voient une authenticité, une liberté qu’ils souhaitent retrouver pour eux mêmes.

Et la question qui les oppose se pose déjà : les enfants sont-ils des artistes ?

Le parallèle entre les enfants et le travail de ces jeunes artistes revient aussi souvent sous forme de critique dans le sempiternel lieu commun : « un enfant pourrait le faire ! » Il y a relégation du dessin d’enfant hors de la sphère artistique pour la raison fondamentale que l’enfant, lorsqu’il dessine, s’amuse. Or, une œuvre d’art ne saurait sortir d’un acte de pur plaisir créatif. Donc, nouveau questionnement sur la finalité de l’œuvre d’art. Là, c’est entre les anciens et les nouveaux que le débat fait rage . D’un côté, l’esthétique classique qui attribue à l’Art une intention imitative obéissant à une conception de la beauté, de l’autre une démarche qui se passe de tout modèle et exprime la part unique de l’individu. Pour les courants avant-gardistes, le critère de ressemblance n’a plus de valeur. L’enfance (avec la folie) devient une caution et on passe alors du »un enfant pourrait le faire » à « faire aussi bien qu’un enfant ».

Qu’en était-il de l’apprentissage du dessin dans la période qui nous occupe ? Et bien vous le saurez dans un prochain épisode intitulé fort à propos : le dessin à l’école. Vous aurez ensuite un petit chapitre à propos du gribouillage. Et puis je ferai un peu le tour de quelques artistes qui ont fait le choix d’axer leur recherche personnelle dans le sens d’un »art enfantin » D’abord, les Nabis,et puis Matisse, Kandinsky et Paul Klee. Et puis ça ira bien

une petite judith : ce n'est pas la peine d'attendre la suite si vous voulez intervenir. Je l'ai fait en plusieurs parties parce que c'était trop long d'un coup, c'est tout.

Bon. on continue;
Depuis les années 1880 et suivantes, l'enseignement du dessin à l'école est devenu obligatoire. Des maitres, issus des écoles d'art, rédigent des manuels scolaires destinés à enseigner le dessin, et la base de cet enseignement est : redresser par la géométrie; La perfection se trouve par la contrainte et l'exacte reproduction de ce qui nous entoure.(C'est parmi ces générations d'enfants qu'on trouve les jeunes Henri Matisse, Georges Braque, Pierre Bonnard.. ça les marquera)
L'enseignement évolue néanmoins et le pédagogue vient peu à peu se substituer au maitre. On reconnait les qualités expressives aux dessins d'enfants. On commence à y voir un facteur dans le développement de l'enfant. Apparait alors la notion de "dessin libre".Mais l'objectif est toujours pédagogique, en vu de la future intégration sociale et professionnelle de l'élève. C'est une discipline et elle se codifie : perspectives, équilibre, volumes.. c'est un dessin fonctionnel Il n'est toujours pas question d'art.
J'ai retenu deux noms importants pour cette période d'interrogations multiples.
Tout d'abord Georges-Henri Luquet, philosophe, qui consacre sa thèse de doctorat au dessin d'enfant. Il est le premier à parler de leur richesse syntaxique, à le distinguer comme une expression à part entière, différente de celle de l'adulte. Mais malgré tout, pour lui, cela reste un "jeu sérieux". Le gribouillage et ce qui en découle ne sont que des formes qui nous échappent.
Un autre philosophe s'intéresse à la question, c'est Geoges Bataille. Il déclare pour sa part que l'étape figurative qui suit le gribouillage est une altération d'un graffitti préalable (la forme serait une altération de l'informe et non l'inverse)
Il pense l'art comme un cycle . Et les révolutions de la peinture au 20eme siècle ne représenteraient que le retour de phénomènes inscrits de toute éternité dans l'art, comme dans un éternel retour aux origines par lequel chaque enfant passe.
A bientôt chers télespectateurs pour un prochain programme consacré aux mystères du gribouillage. Et si vous êtes sages, vous aurez peut-être des images...
la petite meredith vous transmet que le message de la petite edith est toujours d'actualité

Je suis de l'avis de Georges Bataille sur quelques points. Comme je l'ai déja dit sur je ne sais quel sujet, ma "thèse" est que la sphère de l'art s'étend et se superpose à la sphère de nos esprits. Un esprit d'écclisastique étriqué ne verra que le religieux comme étant de l'art par exemple.
L'enfant lui n'a pendant un temps pas encore assimilé les influences de notre société, il n'a pas encore la "conscience de l'art" car il n'a aucune borne. Sans borne tout est de l'art, et si tout est de l'art, plus rien n'est de l'art.

David G. Rochette a écrit:

L'enfant lui n'a pendant un temps pas encore assimilé les influences de notre société, il n'a pas encore la "conscience de l'art" car il n'a aucune borne. Sans borne tout est de l'art, et si tout est de l'art, plus rien n'est de l'art.

tu es en plein dedans.. (le sujet je veux dire) je me demande même si ça vaut la peine que je continue...