Pour le Liban

Ce que je voulais dire, c'est que ... si le Hezbollah s'est permis de provoquer cette guerre c'est parce qu'il savait qu'il avait le soutient d'une partie de la population !

Mais, je suis tout à fait d'accord, que la mort de civils est regrettable. Mais, elle est aussi le prix à payer dans une guerre. Il faut casser des oeufs pour une omelette. (expression mal-choisie mais qui illustre bien mon idée).

Citation :

Y'a pas que les grands médias dans la vie.

C'est pour ça que je regarde plus la télé !

pierre-o a écrit:

Roooooooooh, mais faudra qu'on m'explique où est le problème avec Kiky-suitedechiffres (pardon mais je les retiens jamais) !!

Et bien apparemment il n'y a aucun problème, j'ai interprété les propos de Kaukatsu de travers, en les prenant pour moi, alors que pas du tout ^^
C'est donc un simple mal entendu, on se serre la main et on oublie tout, d'acc? :D

(Vous pouvez m'appeler simplement Kiky, hein, le 270281 correspond à ma date de naissance et n'est là que parce que le pseudo "kiky" était déjà pris sur dA ^^ )

Citation :

'est donc un simple mal entendu, on se serre la main et on oublie tout, d'acc?

No pb... Puis déjà que je suis en train de me débattre avec une tarée intégriste antisémite, pro-attentats, sur DA ça me ferait un peu trop !!!

:

-

Bien sûr que non elle n'est pas juste.
Aucune guerre ne peut être juste, au même titre qu'aucune guerre ne saurait être propre.
Il y a toujours des innocents qui trinquent...
On peut seulement dire qu'elle est compréhensible.

kiky270281 a écrit:

On peut seulement dire qu'elle est compréhensible.

Une fois qu'on a compris que l'humain de base est con, on trouve tout compréhensible.
Il reste que je ne vois pas en quoi des bombes balancées sur des civils d'un camp ou de l'autre règleront un problème diplomatique entre deux pays...

A qui profite le crime? (a Bush)

A ceux qui vendent les armes.

Ouais, c'est sa faute à lui!

:dents:

|[ Yamamura ]| a écrit:

A ceux qui vendent les armes.

+1

et aux média...

Et aux reporters de guerre, c'est pas pour rien qu'ils finissent tous par démissioner...

|[ Yamamura ]| a écrit:

Et aux reporters de guerre, c'est pas pour rien qu'ils finissent tous par démissioner...

Je pense pas qu'on puisse reprocher quoique ce soit aux reporters de guerre.
Eux ils sont là pour montrer ce qu'il se passe réellement, aprés c'est les rédactions qui utilisent le tout à leur guise.

Sauf si évidement tu parles des propagandistes américains (ou autres) qui ne sont là que pour montrer la guerre et ses vertues dans le combat contre le "mal"

Ce métier est dur, dangereux et éprouvant, c'est regarder, montrer en étant neutre et sans choisir de camp!

Faire face aux horreurs de la guerre (celles qui ne passent pas sur TF1 car pas assez spectaculaires!) ça doit vraiment être traumatisant.

Muais , enfin els reporters sont probablement pas tout cleans.

cette image viens de reuters... je supose que le clonage de la fumée et la repetition des batiments n'y etait pas a la base..

Oui, là, on voit bien que leurs infos ne sont pas... des infos. Et puis il faut cesser de blâmer TF1 à tout bout de champ, ils sont aussi navrants que sur France 2 ou ailleurs... Chaque JT a son public et donc son parti ou ses opinions. France 2 a un jour fait un reportage sur la délinquance et hop ! comme par hasard, qui voit-on au commissariat ? des étrangeerrs ! et pourtant, le sujet était ciblé sur la délinquance en général. Les médias ont toujours été là quand il s'agissait de dramatiser quelque chose.

Serafina a écrit:

Muais , enfin els reporters sont probablement pas tout cleans.

cette image viens de reuters... je supose que le clonage de la fumée et la repetition des batiments n'y etait pas a la base..

:ho!: :clap: :clap: : : mdr etc.

J'avais lu un truc sur la sécurité des reporters sur place, c'est vraiment un métier difficiles, les caméras se font prendre pour des lances-roquettes, ils faut qu'ils montrent patte blanche à chaque pas... Pas facile je pense.

(entre parenthèses, sur TF1, je sais pas les autres JT, ils avaient déclaré que "Lordi est un groupe à faire frémir les pires métalleux, d'inspiration sataniste" alors si c'ets du travail de recherche, je suis micky mouse moi .

HeavenMonkey a écrit:

|[ Yamamura ]| a écrit:

Et aux reporters de guerre, c'est pas pour rien qu'ils finissent tous par démissioner...

Je pense pas qu'on puisse reprocher quoique ce soit aux reporters de guerre.
Eux ils sont là pour montrer ce qu'il se passe réellement, aprés c'est les rédactions qui utilisent le tout à leur guise.

Je ne leur reproche rien, bien au contraire.
Je disais qu'ils démissionaient car la majeure partie n'arrive pas à accepter qu'il gagne leur vie sur la mort des autres.

-

Putain vive les USA! :spank: :fight: :grr: :matrix: :fork:

Yahoo a écrit:

Après environ un mois de guerre au Liban, Jacques Chirac a accentué mercredi sa pression sur les Etats-Unis pour qu'ils approuvent une résolution de l'Onu sur le Proche-Orient, jugeant qu'abandonner l'idée d'un cessez-le-feu serait "la plus immorale des solutions".

On va vraiment finir par croire que M. Chirac, le roi du nucléaire, est un pacifiste chevronné. :dents:

Citation :

Putain vive les USA!

Je ne pense pas que ça soit sincère vu la succession de smileys qui suit cette phrase.

Je dois avouer que je suis assez fan des USA. C'est un pays qui me passionne. J'en rêve d'en faire mon métier.
Je voudrais juste dire que même si la tendance actuelle est anti-américaine, je pense que tous ne sont pas à mettre dans le même panier !

Pour revenir à notre trés cher président de la République. Je pense que oui, il est assez pacifiste ! C'est pas parce que on a l'arme nucléaire qu'on vuet faire la guerre. Le nucléaire, c'est que de la frime, c'est une arme de disuasion. Elle est là pour faire peur et dire: "Si vous faites trop chier. Je te défonce" (Pour être assez vulgaire).

Ce vive les USA ce situ dans le topic du Liban, je critique donc leur attitude envers la situation.

je pense que les chaines come TF1, france 2 et france 3 en effet ne montrent qu'un point de vu, et écartent des choses essentielles
il y a toujours des émissions comme arret sur image sur france 5 pour les décrypter
quand aux bonnes émissions hier j'ai vu un "C dans l'air" intitulé
qui pleure sur le liban? l' émission est disponible sur le net
elle montre un point de vu different sur la situation, plus que tout un point de vu recherché qui ne s'arrete pas à un reportage de 5 minutes sur TF1 qui cherche à nous choquer ou nous interpeller dans le but de faire de l'audimat mais qui ne fait que nous abrutir.

Je suis totalement d'accord avec toi. Mais je voudrais ajouter une toute petite chose: il n'existe pas que la télé comme média. Personnelement, je lis pas mal Courrier Internationnal, et je trouves que la presse écrite est meilleure média que d'autres dans ce genre de cas.

Et même de manière plus générale, la presse écrite est, je trouves de meilleure qualité.