quand peut-on considérer que la photo est réussie?

bonjour,
j'ai, on va dire des questions dont je ne trouve pas la réponse:
à partir de quand peut-on considérer que la photo est belle ou réussie?
comment peut-on le savoir?
est-ce seulement un jugement personel?
peut -on dire qu'elle est belle grâce à ses couleurs ou à sa composition? ou/car le spectateur ressent ce que le photographe a voulu transmettre (emotion/message) ?
mais ce n'est pas aux autres de décider si la photo est réussie?
car celui qui fait la photo n'a pas un avis "neutre", forcemment le photographe considéra sa photo réussie et magnifique. mais si les personnes considèrent que la photo est nulle, qui a juste?

car n'importe quelle photo est considérée comme "de l'art" si le photographe a transmis un message ou de l'émotion, ou si la photo est belle esthétiquement.

la photo n'est pas seulement une question de composition, le chiffre d'or, la règle des tiers mais pas non plus seulement un esthetisme.

quand pensez-vous? quel est votre point de vue?
merci

Tout est relatif, comme disait l'autre.
Et l'artiste est souvent incompris. L'art c'est quelque chose qui se partage, mais ce ne sont jamais de véritables sentiments que l'on partage. Les artistes qui mettent le paquet d'émotion dans leurs oeuvres sont des dictateurs, en quelque sorte. Le mieux est de laisser libre cours à l'imagination, surtout à celle du spectateur et de la critique (car il va sans dire que ce que peuvent sortir les critiques ont rarement été pensés par les auteurs eux-mêmes). C'est pour ça que j'ai adoré le cours de français sur l'image fantastique (ah bah parfois, on doit tomber très bas pour voir ailleurs... le cours de français... , l'artiste nous laissait deux voies très différentes, et c'était ça qui était magique. J'en frissonais presque (sauf qu'il faisait chaud à faire cuir des oeufs sur le tableau), d'avoir à choisir entre un mannequin abandonné normalement devant la vitrine ou un homme empaillé (référence à La Mannequinerie d'Or si certains connaissent).
Et ça s'applique à toute forme d'art, pas que la photo.


ps: si tu continues à poster, il vaudrait mieux que tu t'inscrives. ::

Pour savoir si ce que tu as fait est réussi ou non:

Regarde-le, regarde-le vraiment. Et si il naît au fond de toi un sentiment de fierté à l'idée de savoir que c'est toi qui a produit cette chose. Alors oui, cette chose en question est réussie.

Si, elle te déplait et t'indifère, alors, elle ne te représente pas. Elle n'est pas ce que tu veux faire, elle ne t'exprime pas.

Elle n'est donc pas réussie.

Une seule reponse a cette question :

Jamais


a moins que ca ne soit :

toujours


ca dépent ....


^^


(oula je suis profond aujourd'hui moi oO)

:médite:

Je ne crée pas, en premier lieu, pour les autres, mais pour moi même.
Par conséquent, une photo est réussite à partir du moment ou JE la trouve bien.
C'est un peu comme ces films qu'on a vu entre pote et dont on garde un bon souvenir empreint de nostalgie alors que c'est, objectivement, un gros navet.
L'art est par nature totalement subjectif, après tout, et tu es ton premier spectateur.
Bon, après, si tout tes commentaires stipulent que c'est de la merde, et te le démontrent par a+b, ça peut t'ouvrir les yeux, et te faire changer d'avis.
Par conséquent, une photo que tu trouvais réussite un temps donné, peut très bien devenir une merde à tes yeux par la suite.
Dire qu'une photo est belle, juste parce que "tout le monde" la trouve belle est une erreur : c'est peut être que tout le monde se trompe
Tout se qui compte, c'est ce que TOI, tu ressens.

Moi ce qui est sûre, c'est que parfois, ma création laisse place uniquement à l'esprit de perfectioniste... J'ai tendance à abuser de l'un et délaisser le plus important... apres tout le plus impoortant dans l'art, c'est l'art lui même et pas la technicité qui nous y a amené...