Bokeh (photographie)

Pour la 4/, c'est indégnable, je réponds oui des deux pieds.

1/ Sigma et Tamron sont des marques fiables, ce n'est pas sur des marques qu'on peut se fier à yeux fermés mais sur l'objectif en soi. Parfois le même objectif est bine chez Tamron, pas terrible chez Sigma...etc. La logique veut que l'objectif de la marque du boitier a été penser pour le boitier mais parfois on n'a de très bonne surprise en fonction de nos besoins. Je dirais surtout qu'avant d'acheter un objectif faut se renseigner (presse spécialisée, forum dédié, tests en ligne trouvables sur internet : on tape dans "google", on va à la FNAC... etc. Maisbon Tamron, Sigma, ça marche bien. Je dirais que je ferais plus confiance à Sigma malgré tout.

2/ Un stabilisateur te permet d'éviter d'avoir des images floues même avec des vitesses "dangereuses" (à partir de 1/40 puis après) et des conditions de lumière pas top. Oui puisque la main humaine tremble, si la vitesse est lente ben on a plus de risque d'avoir une image flou si le déclencheur prend plus de temps. Ce stabilisateur compense le tremblement, plus ou moins bien selon les objectifs. On stabilise surtout les zooms puisque, par exemple, plus l'objectif à un gros chiffre en mm, moins il est lumineux, du coup plus on zoome plus on a besoin de lumière ou de vitesse lente... de fait si t'as un stabilisateur tu peux accélérer la vitesse sans risque de flou... donc oui c'est un "plus" utile parfois, surtout donc quand on zoome beaucoup.

3/ Ce sont des sigles spéciaux à chaque marque

IF : "internal/inner focus" : focus interne, l'objectif ne tourne sur lui pas quand tu zoomes, la géométrie optique ne change pas donc la qualité d'image est meilleure (moins de vibrations, moins de déformations...etc). Cela se fait sur les objectifs Nikon notamment, ça me paraît pas décisid.
DG : c'est pour les objectifs Sigma : ça signifie que l'objectif a été pensé pour les reflexs numériques mais aussi pour les argentiques, à la différence des DC qui sont pensé pour certains reflexs numériques.
Di : c'est un sigle spécifique à Tamron pour dire que l'objectif est optimisé pour les boitiers numériques.
LD : chez Tamron, "low dispersion", pour éviter les aberrations chromatiques (sorte de halo violet sur les contours dans une image très contrastée, par exemple autour des feuilles d'arbre...etc). Le correspondant chez Sigma c'est "APO"

sinon on a aussi :

USM : chez Canon, "ultrasonic motor") : objectif mise au point rapide et silencieuse), le correspondant chez Sigma c'est HSM.
OS : chez Sigma "optical stabilizer",à stabilisation optique, l'équivalent chez Nikon est VR, chez Canon c'est IS...

le plus important c'est d'avoir un objectif le plus lumineux possible et surtout quelque chose en rapport avec le type de photo que l'on veut faire : quand on veut faire que du paysage, faut pas prendre des objectifs à petit angle (gros millimètage) mais des choses entre 10 et 50mm, pour le portrait il faut prendre des objectifs en 50mm et 100mm avec des f/ les plus petits possibles. Pour es usages polyvalents : des objectifs 50-200 ou dans le style, le plus lumineux possible...etc.

Merci beaucoup tous les deux !

Je vous offrirais bien des cacahuètes si on pouvait les transmettre numériquement.

et bien partageons celles-ci

c'est ici l'apéro ?

=) Apéro franchement sympathique!

Je suis curieuse sinon : tu as quoi comme objectifs péo? (si c'est pas indiscret, parce que tu mets pas l'info sur dA ^^)

c'est voulu le "pas d'info" parce que on voit des fois des photos tellement retoquées sur DA avec des EXIF délirant (vu que 'toshop par défaut garde les EXIF de la prise de vue).

Comme matos j'ai

- un grand-angle Sigma EX DC 10-20mm f/4-5.6 sur lequel je monte un filtre ND pour gagner du détail dans les ciels par exemple, ou pour avoir des images un peu mieux contrastées notammant quand on a un soleil "cramant" dehors. Le filtre ND c'est comme des lunettes de soleil pour ton objectif, un des meilleurs investissement que j'ai pu faire. Pour les paysages, photos architecturales...etc.
- un objectif à focale fixe Canon 80mm f/1.8 USM (portraits ou pour avoir de beaux flous arrière-plan). Qualité d'image extraordinaire.
- un objectif focale fixe Canon 50mm f/1.8 (pour les mêmes raisons qu'au-dessus)
- un objectif macro Sigma Macro DG 70mm f/2.8 (je ne m'en sers pas énormément)
- un objectif pourri Sigma 70-300 qui a un rendu tellement dégueu que je ne m'en sers jamais.

Je précise que je n'ai pas acheté tout ça en 2 jours... mais sur plusieurs années.
Je fais des photos essentiellement avec le grand-angle 10-20mm et le 80mm.

Okay.

Pour l'instant je n'ai que celui de base (18-55mm canon) et le 50 mm f/1.8 dont je suis amoureuse.
Mais il me manque cruellement un zoom...
Et justement je pensais me prendre le Sigma 70-300 APO.
J'en entends à la fois du bien et du mal. Mais bon vu le prix actuel (110 euros), je me disais que ça serait un bon début pour un téléobjectif. En plus, il permet aussi de faire de la macro, donc polyvalent.
Tu as sans doute un avis beaucoup plus critique que le mien vis-à-vis de cet objectif mais en gros, que lui reproches-tu? Je sais qu'il a un problème de stabilisation et que le piqué est pas terrible au delà de 200mm. Mais en même temps, je ne suis qu'amatrice.

Sinon, je pensais aussi au Canon 55-250mm IS mais plus cher du coup... Connais-tu un peu cet objo? Je ne suis pas certaine que je verrai la différence à l'utilisation (avec le 70-300 Sigma) compte tenu de ma maitrise actuelle.

Bon, j'ai craqué : j'ai pris le canon téléobjectif 55-250mm f/4-5.6 IS, neuf pour avoir la garantie.

Ca me fait trois objectifs pour 3 utilisations différentes, y a de quoi faire !
En attendant de m'améliorer et d'économiser pour un objo grand angle plus tard (parce qu'est ce qu'ils sont chers ceux là )

t'as bien fait, c'est un bien meilleur choix le 55-250mm ! Plus polyvalent, plages focales plus intéressant et une bien meilleure qualité d'image que le Sigma 70-300

Les objectif grand-angle coûtent en effet la peau des fesses... j'ai toujours acheter mon matos en 3x sans frais, jamais cash !

Ouf. Merci de me conforter dans mon choix.

Le truc qui m'a décidé : j'ai bêtement regarder sur flickr les photos prises avec le 70-300 et celles avec le 55-250. Ben y a pas photo sans faire de mauvais jeu de mot.