La Chapelle Sixtine en 3D

Vous connaissez Michel Ange,
vous avez entendu parler des 1000m² de déco de ce génie ?...
Mieux qu'en vrai...
http://www.vatican.va/various/cappelle/sistina_vr/index.html

ATTENTION : chargement lourd donc long pour petites bécanes^^

Bah c'était joli jusqu'à ce que je clique partout, que je bouge la souris dans tout les sens, que le caméraman commence à voir tout flou et qu'après il coure vomir dans les toilettes (première image à peu près nette après une cavalcade floue) ...

pfffff...t'exagères à peine...

Ce que dit DIM correspond parfaitement à ce que je pense Non c'est quand même vachement bien fait mais la vache, faut avoir le cœur bien accroché... J'ai fermé la fenêtre quand ça a commencé à partir en couille et que l'image arrêtait pas de tourner sur elle-même.

J'arrive pas à dire si j'aime ou si j'aime pas. D'un côté c'est cool, d'un autre ça me fait dire qu'avec les moyens d'aujourd'hui non seulement on peut fermer les yeux sur son voisinage parce qu'on peut se faire des potes partout dans le monde en un clic.... et en même temps plus besoin de voyager, de bouger de sa chaise. Alors on va me dire "Soit pas idiote, ça remplacera jamais la vraie" et moi je pense que pour certaines personnes si. Pas uniquement les gens qui ont pas les moyens, ça c'est autre chose. Mais ça veut dire se croire, grâce à un simple écran d'ordinateur, dans l'un des édifices les plus importants de l'histoire de l'art et de l'histoire en général.

Bon en gros le principe est mignon mais j'peux pas m'empêcher de me dire que c'est le mal ce genre d'initiative. Vous vous rendez compte ? Vous venez de voir la Chapelle Sixtine en ayant le cul posé sur vos chaises de bureau....
Je trouve ça super mais non.... j'aime trop voir les choses. T_T

Ah non, là pour moi je viens pas de voir la Chapelle Sixtine. J'ai vu des pixels représentant un rendu 3D avec une perspective et des mouvements qui donnent envie de vomir (manquait plus que les lunettes 3D). Le travail derrière est énorme mais perso, j'arrive à absolument rien ressentir avec ça...

C'est comme pour le Taj Mahal quoi, j'ai vu plein de visites 3D du monument de ce genre là, des webcams, des photos etc mais ce n'était absolument rien comparé au jour où je suis arrivé devant à l'aube, le fait de "ressentir" l'endroit.
Après c'est que mon avis, j'aime trop être "dans" l'endroit pour apprécier ce genre de trucs en fait. ^^

Non mais je comprends carrément, mais je suis sûre que pour beaucoup ça leur suffit ou ça suffira.... et ça ça me chagrine ! Sans déconner ! J'entends d'ici des gens dire qu'après tout on peut pas zoomer autant sur le plafond et les merveilleuses fresques qu'il y a. De même que ceux qui se plaignent du trop plein de monde, ben là personne ! Et le rendu est tellement bluffant (chez moi c pas flou du tout soit dit en passant) que fin voila quoi....

Et je dis ça passque pareil, j'ai trop besoin de voir en vrai....

J'ai même pleuré à Westminster.... (si si.... je me cachais la honte) Donc pour le Vatican on va attendre, j'ai besoin d'une prépa psycho intense. Bref, tout ça pour dire que ce qui me chagrine c'est que certains ça leur suffit.... J'EN SUIS SÛRE !

Ben ces gens là ils ont rien compris, qu'ils restent derrière leurs écrans. Na.

Allez, je vais nuancer vos propos de râleurs.
Oui, moi...

Déjà chez moi ça marche nickel. Image nette, et mouvement fluide.
Après, je suis pas complétement d'accord avec toi zeckl. Je trouve ce genre de démarche très intéressante.
Que oui, ça ne remplacera jamais la visite "en vrai". Mais ça n'en reste pas moins un super outil.
Par exemple tu es prof, tu parles de la Chapelle Sixtine à tes élèves. Ben c'est quand même top de pouvoir leur montrer à quoi elle ressemble. C'est vachement plus parlant qu'une description (y a des écriveux ici, ben je vous mets au défi de décrire ça). Et ça reste plus "interactif" que des photos. Et les jeunes, ils aiment ça. En complément à d'autres supports, je trouve ça excellent.
Autre exemple, y a des tas de gens qui comme moi n'y sont jamais allés, et probablement n'iront jamais. C'est quand même "mieux que rien". Et là encore, plus parlant que deux photos et un plan.

Après, les vrais amateurs se bougeront toujours s'ils en ont les moyens, ça je m'en fais pas. Et pour les quelques qui se diront "boh non, j'ai vu sur PC j'irai pas finalement", y en aura à mon avis autant qui se diront "wah c'est bôôôô, je voudrais bien y aller".



Bref, moi je trouve que rendre accessible aux gens ce genre de bidules c'est bien.

Bah l'ayant vu en vrai la Chapelle Sixtine (joli souvenir), je trouve ça carrément nul.

Les graphiques, c'est fait pour les mondes virtuels pas pour transformer les mondes et endroits "réels" en pixels.

Grmbl, ça me dépasse.

Mais... ça n'a pas pour but de REMPLACER la vraie chapelle, et de se substituer aux visites IRL...

Pourtant, je suis borné et ronchon, mais là je vois pas le soucis.

C'est quoi le but alours?

Ils ont un copyright au fait les créateurs?

Ah, je dis pas non plus que c'est nul. Perso je prends aucun plaisir à voir ça mais après ça reste un moyen comme un autre de voir à quoi ressemble la Chapelle Sixtine, comme dit Jacob c'est plus représentatif que deux photos et un plan.

Si j'aime pas ça c'est surtout pour l'aspect un peu trop "jeu vidéo" et aspect 3D du truc, c'est tellement synthétique et en même temps super réaliste que justement, ça pourrait presque être un graphique d'un nouveau jeu vidéo... C'est juste un ressenti personnel, je trouve juste pas ça joli, mais je pense pas non plus que ça soit inutile.

Le travail est impressionnant mais personnellement, ça me fait un peu mal aux yeux >.<
( Oui, je préfère encore voir des photos ).

C'est vrai que ça râle beaucoup pour un topic aussi "religieux" quand même...avec un tantinet de mauvaise foi aussi
Bien sur que le but n'est pas de remplacer l'original, comme si un système informatique pouvait, de nos jours, représenter une ambiance...(on y viendra un jour je pense)
Le fait de créer un tel site, permet au moins de visualiser un lieu en 3D, rien ne t'empêche ni de repérer les lieux avant d'y aller, ni de zapper ce site si tu le trouves aussi nul que ça ^^
Le fait de montrer ça à des élèves est, excusez moi, très utile...surtout le montrer à des gens qui n'iront probablement jamais par manque de moyen...

Le fait de critiquer le moyen de représentation est quand même assez étonnant de la part de jeunes artistes je trouve, c'est un peu comme si je disais qu'il est nul de représenter un nu en photo plutôt qu'au fusain...

Yep j'ai souligné que pour ceux qui n'avaient pas les moyens c'est une bonne idée. Le côté pédagogique aussi, certainement.

Je dis juste que pour une grosse grosse adepte des lieux religieux qui puent la myrrhe, de renaissance et tutti quanti ben ça me fout bien mal à l'aise. Combien de personnes ne sauraient relativiser ? Dans ces lieux y a une ambiance, un caractère sacré, une puissance.... pour la plupart "la religion c'est d'la merde" et ce genre de lieu c'est encore un des rares moyens de montrer cette puissance. (le pire c'est qu'en me relisant j'ai l'impression d'être une grosse évangéliste alors que.... j'suis une PUTAIN D'ATHEE T'ENTENDS !!!! )

La comparaison au nu est un peu malvenue je trouve mais bon...

Beuh, j'ai dit "nu" comme j'aurais pu dire paysage ou nature morte...

J'ai bien compris, je parle du principe !

Adi a écrit:

c'est un peu comme si je disais qu'il est nul de représenter un nu en photo plutôt qu'au fusain...

Personnellement, je trouve qu'il n'y a aucun lien. C'est même assez énorme ce que tu dis.
Entre un dessin et une photo.
Et un lieu et une site internet qui le représente.
Non vraiment, c'est pas comparable.

Je peux avoir des avis assez tranchés parfois, sans forcément avoir une argumentation qui les défendent... Mais là honnétement, j'aime pas ce système de représentation, vraiment pas. Mettons que ça soit bien pour ceux qui en pourront jamais y aller. Mouais. Y a des guides, des photos, des bouquins qui en parlent. Mais offrir la possibilité de visiter la chapelle virtuellement d'une façon qui, en plus, est IMPOSSIBLE dans la réalité (se rapprocher du plafond tout ça - on visite pas la Sixtine en combinaison de spiderman - le fait que ça soit totalement vide (et les gens? et les chaises? et les autres installations?)...).

Et un truc de plus qui détruit la réalité, un.

Ouais mais c'est quand même une belle prouesse. Je reste d'accord avec toi et j'ajoute quand même que j'apprécierais certainement cette page une fois que j'aurais vu la Chapelle en vrai ! = D

De suite les grands mots...^^
j'ai l'impression que vous bloquez davantage sur l'outil de représentation que la représentation elle même, d'où ma comparaison "énorme"...
Et puis, franchement, si on distribuait des combis de spiderman à l'entrée de la Sixtine, je serais le premier à m'en prendre une ('tain de vision sexy^^) j'aurais au moins le temps de matter ce que je voudrais à ma vitesse sans choper un torticolis au bout de trois minutes !

On ne fait que donner notre avis, que ça soit avec des grands ou des petits mots, je pense que c'est ce que tu voulais en créant ce topic ^^

Absolument Ambyon^^...
Et, je ne m'attendais pas à ce que ce topic déchaine autant de passion...tu me diras, quand on parle du Christ...J'aurais du m'y attendre ^^

Roh hey l'autre on parle pas du Christ ! Laisse donc ce brave homme tranquille ! XD Ca serait une représentation du Taj Mahal (pour reprendre Silver) que je réagirais pareil pour ma part ! (sauf que la Cappela Sixtine est quand même plus proche T_T )

Ambyon a écrit:

Mettons que ça soit bien pour ceux qui en pourront jamais y aller. Mouais.

Pourquoi "mouais" ?
Si untel ne peux pas y aller, c'est quand même pratique de pouvoir voir à quoi ça ressemble.

Ambyon a écrit:

Y a des guides, des photos, des bouquins qui en
parlent.

C'est pas interactif. Et les jeunes ils aiment ça, quand c'est interactif. Va dans un collège avec ton bouquin, moi avec le lien d'Adi. On va voir ce qu'ils préfèrent.

Ambyon a écrit:

Mais offrir la possibilité de visiter la chapelle virtuellement
d'une façon qui, en plus, est IMPOSSIBLE dans la réalité

Ben, il est bien là l'intérêt.
Hey, le but c'est pas de SIMULER une visite de la Chapelle, ni de la remplacer. C'est un OUTIL pour montrer aux gens à quoi ça ressemble.

Ambyon a écrit:

Et un truc de plus
qui détruit la réalité, un.

Là, je vois pas en quoi ça détruit la réalité.
Euh, ils ont pas REMPLACE la chapelle, la vraie, avec des cailloux dedans les murs et de la gouache barbouillée dessus par le site. C'est EN PLUS.


C'est marrant que pour le coup, ça soit les jeunes que ça dérange, et pas les vieux.
Ce site est un OUTIL qui vient EN COMPLEMENT de la Chapelle.

A ce moment là, moi je vois pas l'intérêt des plans ni des photos qu'y a dans les bouquins. Ben oui, c'est mieux de la visiter.



Ca me sidère votre raisonnement. Vous pensez quoi des photos que la NASA a publié alors ? C'est un scandale ? Les gens ils feraient mieux de bouger leur cul et aller voir Cassiopée par eux même, en fusée, pour la visiter EN VRAI ?


Question bonus :
En quoi avoir ce site empêcherait les gens d'aller voir la Chapelle ?
Moi je sais pas, mais :
- quand on a vu la bande annonce d'un film, ça sert à rien de voir le film alors ?
- quand on a vu le DVD live de truc-bidule, vous n'avez plus besoin d'aller le voir en concert ?

Non pasque ce site, c'est quand même ça hein. Ça donne un aperçu de la Chapelle. Et ça permet de se faire une idée. Si on aime, je vois pas où ça remplace d'y aller ensuite.