Les 90 ans de la Première Guerre Mondiale

La guerre 14-18.

Je poste ici pour vous demander ce que vous pensez de cette guerre. Quelle est le sentiment que vous ressentez en pensant que cela fait déjà il y a 90 ans qu'elle s'est déroulée.

Remarquez-vous beaucoup de bruits autour d'elle? Cela fait quand même une date anniversaire mais il ne reste plus aucun "poilu".

Donnez moi vos impressions, avis, arguments, protestation, dite moi tout.
J'attends vos réactions d'adultes.

Merci.


Le rideau est tombé

Que penser de cette guerre ?
Bah que du mal, comme de toutes les guerres.

Et aussi que c'est la dernière vraie guerre au sens où je l'entends. Non pas que je nie l'existence d'autres conflits postérieurs, heing. Je vous vois venir.

Mais celle là est la dernière où 2 armées se sont fait face sur un champ de bataille, à se regarder dans le blanc des yeux, et à vouloir vaincre l'ennemi par la seule force de sa supériorité.

A mon avis, les deux guerres mondiales sont les deux grands traumatismes qui définissent l'histoire moderne mondiale des pays concernés et à fortiori européenne, et deux ancres dans le "passé" qui nous rapportent toujours au fait que le passé et l'Histoire avec sa grande Hache (oui je cite Pérec, et je vous emmerde ) se rappelleront toujours à notre bon souvenir un coup de temps en temps. De la même façon que les nippons vivent avec un cataclysme par vie humaine (deux si on a pas d'pot, et trois si on vit vieux, qu'on a survécu aux deux premiers et qu'on est très malchanceux, ce qui est rare), l'espèce humaine vit avec son passé (à faire des digressions je me rappelle plus de mon propos, d'où cette phrase un peu nulle).
D'où le fait que ce soient des sujets fascinants et que tout individu se réclamant des "penseurs" et des gens qui n'ont pas renoncé à la réflexion (je juge pas je juge pas) se doit de posséder le sujet à fond interro surprise demain !!!

Je tiens à préciser que je voudrai aussi savoir si vous sentez qu'on accorde de l'importance à cette guerre? Cela va quand même faire 90 ans après-demain et je ne vois rien de la part des médias. A part quelques articles dans les magasines spécialisé de l'histoire.

On a parfois l'impression que la Shoah à volé la vedette à cette guerre ci.

Speculoos a écrit:

Je tiens à préciser que je voudrai aussi savoir si vous sentez qu'on accorde de l'importance à cette guerre? Cela va quand même faire 90 ans après-demain et je ne vois rien de la part des médias. A part quelques articles dans les magasines spécialisé de l'histoire.

On a parfois l'impression que la Shoah à volé la vedette à cette guerre ci.

Dans ma région (Laon-Picardie), tous les ans il y a une commémoration sur la route du chemin des dames , le parcours ce fait de nuit en voiture ou a pied avec retranscription de tous les épisodes marquant qu'il y a eu à cette époque dans la région ...j'ai appris grande chose grace a ça...



j'essaierais de te trouver quelques trucs ce soir une fois rentrés chez moi .

Speculoos a écrit:

On a parfois l'impression que la Shoah à volé la vedette à cette guerre ci.

Ta formulation me fait un drôle d'effet.. on dirait qu'on est en train de parler de spectacles . Et d'un côté, tu n'as pas tort. Ca a été la première guerre "médiatisée" . Je n'aime pas les rituels divers autour des armistices en général. C'est plutôt une journée de honte nationale qu'il faudrait décrèter, mais pas une célébration. On n'oubliera jamais de toutes façons. Du moins ceux qui chez qui clignote un minimum de sensibilité et d'intelligence. Pour les autres.. le devoir de mémoire ne leur effleure même pas l'esprit. Alors, célébration ou pas , ça changera pas grand'chose..

Speculoos a écrit:

Je tiens à préciser que je voudrai aussi savoir si vous sentez qu'on accorde de l'importance à cette guerre?

Et moi, je me demande pourquoi tu as lancé ce sujet.
Rien de méchant hein, juste, je me demande ce qui t'a motivé à en parler ? Histoire familiale ? Intérêt particulier pour cette période ? Tout ça tout ça...

Ça serait intéressant de développer. Demander l'avis des gens, c'est bien, mais donner ton point de vue pourrait-être instructif, planter un cadre, donner une orientation particulière à la discussion.

omentie a écrit:

Ca a été la première guerre "médiatisée"

euh désolé mais c'est faux omentie, c'était pas du tout médiatisé comme guerre! la première guerre "médiatisée" c'était le vietnam (et depuis on en a eu plein des sons et lumières), d'où les manisfestations monstre de cette époque.


quand je pense à une guerre je me demande quand sera la troisième! est ce que je vais la voir ou même la faire ou peut être que ce sera un cataclisme nucléaire? peut être que les aliens vont nous attaquer avant? j'espère juste que j'aurais le temps de me planquer, comme un bon français que je suis!
de toute façon ça va arriver, ça fait des milliers d'années qu'on se fout sur la gueule on va pas s'arreter maintenant.

c'est pas a la WW1 qu'on a inventé la moutarde?

Désolée d'insister, mais tu as vu beaucoup de films et de photos sur la guerre de 1870? ou sur la bataille de Marignan?Les premières images "en vrai" d'une guerre qu'on ait ce sont celles de la guerre de 14. C'est tout ce que je voulais dire par médiatisée. Je n'ai pas dit SUR médiatisée jusqu'à l'écoeurement. Mais ça passait dans les cinémas et il y avait des photos dans les journaux. Et avant celle du Viet Nam , il y a eu celle de 40 , avec encore plus d'images (puisque plus de technique) et on les connait tous ces images: que ce soit celles de propagandes des divers camps ou celle des camps de concentration.

je suis d'accord il y avait des photos et quelques films mais ils n'étaient pas tous diffusés durant la guerre! ce n'est pas parce que nous les avons vu que les gens de l'époque si! ils ont pu voir ces images bien aprés ces guerres et c'est pour ça qu'on ne peu pas dire qu'elles ont été médiatisé.
c'est la guerre du viet nam qui a été la première réellement médiatisée et qui a montré aux populations des images de l'actualité de ce conflit ce qui a déclenché des manifestations importante aux états unis.

J'insiste pas.

Ça sort un peu du sujet, mais puisque vous en parlez...
Je vois une grosse différence, entre les deux guerres, et celle du Vietnam. Et vous avez tous les deux raison à votre façon.

La grande guerre a effectivement été la première à être médiatisée. Seulement, elle l'a été par les gouvernements et les forces armées. C'était bien plus de la propagande que du reportage.

La guerre du Vietnam est la première à avoir été médiatisée par des journalistes indépendants. Pour la première fois, les images de guerres ont été vues sans passer par le filtre "big-brother". Et elles ont même nuit au gouvernement qui menait cette guerre.

j'ai l'impression que t'as pas envie de me croire
c'est peut être parce que le viet nam n'a pas autant marqué la france que les états unis!
tant pis.

Jacob a écrit:

La
grande guerre a effectivement été la première à être médiatisée.
Seulement, elle l'a été par les gouvernements et les forces armées.
C'était bien plus de la propagande que du reportage.

oui mais ça ça vaut pour toute les guerres, même des trés anciennes, car un gouvernement tien toujours son peuple au courant des conflits qu'il mène. donc la première guerre médiatisée c'était cromagnon contre néandertale?

Ben, je veux bien te croire.
Mais il y avait cette semaine (sur la 2, je crois) un reportage dans lequel on avait des témoignages de soldats racontant qu'on leur montrait des films sur la guerre.
Et des sites internet de ce genre, où on trouve ce genre de pdf, qui présente une exposition qui parle de ça :

Citation :

Entre
1914 et 1918, la guerre se lit, s’écrit, se dessine, se voit comme
jamais auparavant. Ce déferlement médiatique a constitué un véritable
« orage de papier » qui répond à « l’orage d’acier » des armes réelles.
Batailles, victoires, défaites et vie au front y sont rapportées pour
soutenir le moral des siens et affaiblir l’ennemi. Véritables armes de
guerre, les tracts, journaux, affiches, photographies et autres
documents sont très vite collectés. Rassemblés en « collections de
guerre », ils témoignent de la grande variété des moyens mis en œuvre
pour l’emporter sur et hors du champ de bataille et nous font voir la
guerre telle que la percevaient les contemporains.

Donc peut-être que tu as des éléments que je ne connais pas (je ne suis pas un expert ès guerres), auquel cas, fais nous en profiter, je suis curieux d'apprendre. Mais juste nous dire 'non', c'est un peu léger comme raisonnement, non ?

Edit : rah, le fourbe, il a édité. Je te laisse lire ce qu'il y a ci-dessus. La 1ère guerre a marqué un tournant.

Jacob a écrit:

Mais juste nous dire 'non', c'est un peu léger comme raisonnement, non ?

Le terme exact serait plutôt argumentation que raisonnement...
Je ne me suis pas encore exprimé sur ce sujet, et je dois dire que je pense d'après ma pôvre culture générale que vous avez tous raisons... simplement vous n'êtes pas d'accord sur l'importance des choses...
Je ne veux pas être rabat-joie, mais je crois que la première guerre mondiale a été la première guerre à bénéficier d'autant de propagande et de "communication" (au sens où on l'entend aujourd'hui'). Évidement que pendant les guerres précédentes les gouvernements et les "va-t-en-guerre" communiquaient dessus, mais pas avec autant de "techniques".
Quant à la guerre du Vietnam, oui ça a été la première guerre à bénéficier d'autant de communication autant de la part des belligérants que des journalistes. En plus elle a eu lieu à une époque où les médias avaient entièrement le droit à la parole (à nuancer...) et ou les images étaient en couleurs (les articles de kessel sur la guerre du kippour auront moins d'impact que les films montrant les hommes se faisant tuer "en direct")
De plus le Vietnam à longtemps était médiatiser ensuite par les films et autres œuvres permettant au peuple américain de "digérer" la défaite...

Je voulais quand même préciser que à mon sens ce débat n'a pas beaucoup de sens... quand on vois l'horreur de la guerre, quand on sait combien elle marque les gens dans leurs chairs et dans leur âme...

La première guerre mondiale a fait un nombre incroyable de mort (plus que les camps allemands de la 2ème me semble-t-il...)
Oui c'est grave d'oublier, oui c'est grave de ne pas en parler... avoir une pensée pour les gens qui sont allés se faire tuer au nom d'un pays d'une patrie qui n'était pas forcément la leur... pour défendre des idéaux qui n'était pas forcément les leurs, qui ont laissé femme et enfants, leurs terres et leurs métiers pour aller se faire tuer dans le froid, la faim et la boue... non, je ne crois pas que ces gens là étaient honorables, oui, je crois que les gens causent de ce conflits sont méprisables, et oui, je crois que c'est pas mal d'en parler et de se souvenir...

edit pour les fautes...désolé...

et bien tout est dit! en fait tout dépend de ce qu'on entend par médiatisé.