Contes de la folie ordinaire

Avez vous lu Bukovski? si oui est ce un génie litteraire ou bien un pervers torturé parmis les pervers!!

Voila je voulais juste un avis. Perso, je pense pas que son véritable talent soit dans l'écriture, mais je trouve que ses textes sont à la fois crus, naïfs et sincères.

Bref c'est quand meme rock'n'roll!! Et ca se lit trés bien, n'en déplaise aux âmes prudes.

Il a pas l'air d'avoir beaucoup de succes sur ce forum Bukowski...

Si ! Allez ! Hop hop hop ! Je pose ma pierre dans ce topic !

Je vois aucune parcelle de naïveté dans les textes de Bukowski, au contraire... J'pense même qu'il en joue parce qu'il sait manipuler les tripes du lecteur par toutes sortes de dégouts... Et justement, au fur et à mesure, on prend de telles claques que la violence inhérente au bouquin, on la ressent même plus, on s'y habitue, comme un conditionnement et ça j'dis que c'est fort...

Je lis ça plus par curiosité qu'autre chose car j'avoue que c'est pas mon style, même si j'aime le genre emporté et légèrement sauvage... Là c'est ptêtre un peu trop cru pour moi, suis-je prude pour autant ? Ca, ça me regarde...

Enfin c'est à lire quoi !

J'ai lu deux de ces recueils de nouvelles, Contes de la folie ordinaire et Au Sud de nulle part.

C'est cru, direct. Rien de plus.
Ensuite de là à vouloir étiqueter le bonhomme... Un peu de la gageure. C'est assez marrant d'ailleurs ce genre de questionnement. Comme si un écrivain, pour exister dans la sphère littéraire, devait être soit terriblement accrocheur, soit terriblement provocateur.

Faut pas oublier que, allez je m'avance à tâtons, y a facilement 2/3 des parutions qui n'ont pas grand intérêt...

Sinon, Bukowski, je le trouve pas spécialement skilled.
D'ailleurs c'est assez vite saoûlant. Les thèmes sont statiques, la façon à la va-te-faire-foutre de dérouler les nouvelles est assez vite identifiable, et par suite, prévisible.
Y a des tonnes de blogueurs qui sont bcp plus attrayants que lui.

Et bien je viens tout juste de commencer le bouquin.

Tout ce que je peux en dire pour le moment (peut-être en dirais-je plus quand j'aurais finir d'en boire le contenu) c'est qu'effectivement, le style est direct mais franc. Il est clair que c'est un personnage torturé qui n'est apparemment capable d'écrire que sous l'effet de l'alcool... heu... je suppose, vu les rumeurs, que cet état est permanent. Mais je suis franchement surprise car ce genre de lecture ne se trouve pas n'importe où, il faut peut-être se trouver dans un certain état d'esprit en le lisant.

Bref, pour l'instant, j'apprécie le monsieur qui se fout de tout et de tout le monde. Mais, comme le dit Cobaye, peut-être que trop de "jvous emmerde" pourra paraître lassant. Mais après tout, rien ne nous oblige de le lire n'est-ce pas ? a petite dose deci-delà (c'est comme tout je pense, comme le chocolat, c'est bon mais a forte dose, bonjour la crise de foie, je m'égare pardon)
A suivre donc...

Mon premier post dans la rubrique littérature.
Bukowsky, c'est bien ! pas uniquement parce que j'aime bien ce qu'il écrit, ou comme il l'écrit, pas parce qu'il est alcoolique, pas parce qu'il est parti d'une émission de B. Pivot, parce qu'il s'y emmerdait. Mais parce qu'il a inventé en littérature, parce qu'il a créer quelque chose, qu'il a dit ce que d'autres n'avait jamais dit, d'une façon jamais "utilisé". Un travail novateur, c'est bien.

Reprocher à Bukowsky d'écrire toujours la même chose de la même façon ? ben est-ce que parmis vous certain ont déjà lu Kerouac ? (auteur mythique de la beat-generation) ou Philippe Djian (37,2 le matin, Bleu comme l'enfer...) ben ces mecs là qui sont reconnus pour leurs talents, leurs style, ils écrivent aussi toujours un peu la même chose... ce qui compte c'est aussi ce qui est derrière, après on peut aussi ne pas être intéressé par ce qui est dit (je ne vais jamais sur des forum parlant de maquillage...les forums qui parlent de maquillage c'est de la merde?)
Il y a au moins 16 bouquins traduits en français, parler des 2/3 comme d'oeuvres sans interêts sans les avoir lu, n'est pas un peu trop s'avancer ?
Au niveau de son coté cru, il ne faut pas oublier que les contes de la folie ordinaire ont été publiés en 1972 (en France) on n'était pas encore au 21ème siècle, il faut aussi replacer les choses dans leurs contextes, encore heureux personne ne l'a comparé à un begbeder ou une amélie nothomb...
pour info : on peut parler de lui au passé il est mort en 1994.
pour conclure ce pavé j'aime beaucoup ce que dit winona

Citation :

après tout, rien ne nous oblige de le lire n'est-ce pas ?

(sauf que c'est rien ne nous oblige à le lire pas de)
PS : j'espere ne pas faire le troll...