Photo non-numérique.

Juste par curiosité, j'aimerais savoir si certains d'entre vous se servent encore de pellicules photo'.

personnellement non... mais j'envisage de le faire un jour. Les artistes que j'admire sur DA ont pour la plupart des galeries à forte dominante argentique, c'est un univers complètement différent que j'aimerai bcp explorer...

Moi aussi j'aimerais bcp essayer. Faut juste que je retrouve le vieil appareil de ma mère... ^^'

Moi j'en ai fait quelques-unes avec une des dernières pellicules de ma mère mais son Pentax n'est plus en très bon état de marche, je préfère le laisser sur son petit autel à côté du téléphone que d'aller l'abîmer d'avantage ailleurs...

spa-rat-draps a écrit:

alors que même mes photos numériques ne plaisent pas...

Il manque un "me", je crois.
La photo, c'est pour toi.
On n'a pas tous la même vision des choses, c'était l'objet d'une pub dans le couloir du terminal D de roissy (conditionnée la fille ^^), je suis pas la seule à le penser, ouf.

Citation :

La plupart du temps mes photos me plaisent pour ce qu'elles représentent à mes yeux, les souvenirs et les odeurs qu'elles dégagent quand je les regarde...

c'est le plus important!!

Moi, ce que j'aime dans l'argentique, c'est le bruit.

Le "clak" mécanique quand tu prends ta photo, que l'on a pas sur les numériques.

Kaukatsu a écrit:

Moi, ce que j'aime dans l'argentique, c'est le bruit.

Le "clak" mécanique quand tu prends ta photo, que l'on a pas sur les numériques.

Sur les reflex numériques t'as ce petit clak, bien que plus bionique ^^

Moi je travaille aussi à l'argentique Avec un Canon EOS1...
De préférence peliculle en B&W puis développée par mes soins en chambre noire, c'est beaucoup qu'au photo service du supermarché du coin !

Alala ce que j'aimerai savoir développer des photos en chambre noire.

J'utilise également un argentique. Ca paraît plus authentique qu'un numérique mais ça n'est quand même pas toujours évident. Les pellicules coutent cher à la fin et c'est toujours énervant de payer je ne sais combien le développement et de voir que sur une des photos les mieux réussie, malheureusement je ne sais pour quelle raison, j'ai fermé les yeux. Bientôt je pourrais développer moi même mes photos. J'ai l'agrandisseur, le papier. Manque plus que les produits. Ceux de mes parents datent d'il y a trente ans. Je crains fort que je puisse y arriver avec ça!

j'utilise seulement la pellicule

Je ne prends des photos qu'avec un numérique, parce que je ne suis pas assez sûre de moi pour prendre un argentique... Même si en règle générale, je trouve que ce qui est fait en argentique est plus véritable.
On va dire que ce que je fais est plutôt à placer dans l'amateur, et que je n'ai pas de quoi financer l'argentique... (un peu répétitif...)

Moi oui pour la première fois il y a un mois =)
je vient de rentrer en art graphique et j' ai deux heure de photos argentique/semaine . je les developpe en cours lundi j' suis impatiente de voir les premiers résultat même si j' an attend pas trop . . .

J'ai commencé le numerique, et je fait mes propres developement, avec un club biensur

Arf, j'aimerais bien trouver un club prés de chez moi ... sniiiif

t'habite ou?

J'utilise essentiellement un appareil photo numérique.

Mais, dans ma chambre, il y'a un vieil appareil photo argentique, qui appartient en fait à mon père. C'est plus par féniantise que je ne fais pas de photos argentique, et par facilité que j'utilise mon numérique. Disons que, ce qui me plaît, c'est qu'il n'y a pas a attendre le développement. Paf, c'est direct sur ton ordi.

Il y'a une vieille pellicule dessus, elle est dedans depuis déjà quelques années, faudrais vraiment que je pense à les faire develloper, je sais même plus ce qu'il y'a dessus !


J'irais .. .. un jour ... bientôt ... demain ! (non)


(si)

(... :])

Ouais mais la qualité est totalement differente, des photos en noir et blanc en argentique sont vraiment magnifique, dur de faire ça avec un numerique! =)

ça c'est pour moi l'éternel faux débat... argentique, numérique peu importe... à partir du numérique on peut 'berner' tout le monde, on peut faire croire qu'on a tout fait avec de l'argentique si on maitrise la post-prod, les textures, l'émulation du grain etc...

Une remarque toutefois : j'admire le travail des NB en labo, c'est vrai que le côté artisanal est sympa mais ce n'est q'une question de philosophie, rien d'autre. En fait, on est davantage 'chimiste' que photographe dans ces moments-là. Je dis ça parce que bien souvent il y a deci-delà sur les forums photos des gens qui "aggressent" littéralement ceux qui font du numérique en leur disant que c'est pas de la vraie photo... bla bla bla... que eux ils font tout en labo etc... Or j'ai souvent remarqué que ceux qui disent cela sont de bien mauvais utilisateurs des logiciels d'édition d'image et qu'ils se cachent derrière leur science du labo pour je sais pas quoi, se mettre sur une sorte de piédestal. Or parfois une image prise à l'argentique se révèle monstrueuse face à une numérique et je n'ai que faire de la maîtrise des techniques de labo si le résultat est pourri. Il arrive souvent d'ailleurs que les 'ayatollahs' de l'argentique produisent des choses assez effarantes, peut-être qu'à côté des leçons de chimie il faudrait aussi pour eux se recadrer sur l'essentiel : le cadrage, la compo etc... (je préviens tout de suite, je ne fais pas allusion à ce forum).

Ce qui m'amène au point épineux de la retouche : la retouche n'est pas 'photomontage' et vice-versa comme certains ont tendance à le confondre. Photoshop, par exemple, est un 'labo' numérique, la seule différence avec le 'vrai' labo c'est qu'on se salit pas les mains et que ça pue pas. Il faut autant de patience à maîtriser les doses de révélateur, le choix du papier et les différents résultats pélicules que maîtriser photshop à sa pleine mesure. Ce n'est pas parce que certains amateurs-débutants n'utilisent photoshop que pour appliquer des filtres sans comprendre que le logiciel fait tout.

Pour ma part, j'utilise Photoshop sans jamais utiliser les filtres artistiques... je l'utilise comme un labo véritablement pour faire des 'retouches' à 99% du temps et pas des montages. La retouche consiste à réparer l'exposition, les contrastes les lumières etc... pas à balancer 18 filtres artistiques de photoshop et non plus à faire du photomontage en découpant des éléments d'un truc pour les mettre ailleurs.

Bref, le temps que je passe sur une retouche photo n'est pas plus négligeable que celui d'un quidam dans son labo, dans le noir en train mouliner sa péloche pour la développer. Je passe parfois plus de 6 heures pour trouver la 'solution' numérique adéquate avec ce que j'ai en tête. la différence c'est que donc je ne fais pas ça avec des liquides mais avec des calques.

Donc la différence entre numérique et argentique tient surtout de la différence entre chimiste et informaticien. Et donc, je ne trouve pas plus de noblesse chez quelqu'un qui fait du numérique ou de l'argentique, j'ai fait les deux, j'ai développé des péloches aussi en labo... et bien, je ne trouve aucune des deux 'techniques' plus noble que l'autre...

La seule vraie différence c'est que le numérique supprime, si on le veut, une part d'aléatoire et un peu de suspense sur les résultats. Et le numérique se révèle plus pratique et moins coûteux à long terme.

pierre-o a écrit:

Photoshop, par exemple, est un 'labo' numérique, la seule différence avec le 'vrai' labo c'est qu'on se salit pas les mains et que ça pue pas.

Je suis entièrement d'accord avec le reste de ton éloquante discours... Mais en même temps ici, se salir les mains, c'est comme l'expression même du travail artisanal, enfin toucher la matière, la texture c'est très émouvant si je peux dire... et Quant à l'odeur, c'est vraiment particulier...

Ceci dit, j'aimerais bien me mettre à l'argentique, pour les réson que je viens de citer en l'occurence, et en plus cet part de frustration que l'on a dans l'attente du résultat, c'est captivant...
Mais le travail sur photoshop, c'est vrai que la plupart du temps, les gens les dénigre, et dans la plupart des cas... c'est parsque eux-même en ont une connaissance très limité en la matière, donc c'est également une manière de re-penser son travail et donc de concrétiser davantage notre perception artistique... [on peut faire la photo qu'on a voulu]