Danseuse revue

Bonjour,


J'aimerai que vous me donniez votre avis sur la photographie de la danseuse que j'ai retravaillé à l'aide de photoshop.

Voici l'image de base

Hello,
le résultat est plutôt sympa visuellement et la couleur éclaire la danseuse de façon très esthétique toutefois, si je devais critiquer un peu je parlerais :
-de la marque centrale (j'aime pas les marques centrales^^)
-du fond (brush ou texture ? je dirais brush^^) que je trouve trop uniforme et assez bizarre de choix (je serais curieux de voir la même danseuse sur un fond noir par exemple)
-des effets scintillants sur le visage que je trouve trop marqués et peut être pas indispensables (mais ça j'en sais rien^^)
-de l'emplacement étrange du centre du cercle en dégradé, choisi en fonction du cadrage de l'image et pas de la danseuse...?

Et, histoire d'aller plus loin, j'aurais également joué sur le côté magique de la jolie danseuse, vue un peu comme un ange, précis à certains endroits et évanescents à d'autres, jouer sur un rapport fond/forme plus délicat, un peu comme tu as traité sa jambe droite(celle qui est à l'horizontale^^) en la noyant dans un noir profond, contrairement à son bras gauche cerné d'une lumière égale et du coup un peu lourde...

Mais peut être que j'entre déjà dans le monde du chipotage ?
En espérant t'avoir aidé.

watermark... grrr ! Comment ça ruine une image...
Après, je suis assez d'acord avec Adi. Peut-être un peu moins de débordement (un peu plus sobre, quoi) et le cercle de fond plus vers la gauche. Pour la sobriété, c'est plus un gout personnel. Quoi qu'il est admis qu'il ne faut pas tomber dans l'effet pour l'effet. Mais sinon, bonne réalisation

Merci pour vos conseils, en effet je vois le cercle coupe un peu le mouvement de la danseuse. Sinon je tiens juste a préciser que le logo au centre et juste fait pour pas que l'on me pique ma création quand je la place sur un site. je fais ça avec toutes mes créations publique sinon bien sur que cela gâche l'image.

J'ai hélas bien compris le rôle de ce truc au centre et je ne te cache pas qu'en général, je zappe direct toutes les créas qui en ont un, qu'elles soient belles ou moches et surtout si elles sont belles d'ailleurs : mon plaisir visuel éventuel, (mon émotion dirait Blondin), est tellement gâché et frustré par ce machin que je gomme de suite la créa de ma mémoire et je maudis son auteur ^^
Il y a quelques temps déjà que j'ai dépassé le cap du vol de création personnel pour l'accepter et d'un point de vue purement philosophique, je me dis que si on me vole une créa c'est qu'elle plait ; ensuite, je sais le droit d'auteur toussa mais après, ce n'est qu'une image...
Encore un truc, je pourrais si je le voulais reprendre ton image de danseuse et gommer pixel par pixel ton logo central, donc, en fin de compte toute image, dés l'instant où elle est sur le net s'expose aux actions malveillantes, quand tu sais ça, tu relatives tout après ^^

Héhé ! Je plussoie le coup du watermark et du plaisir visuel émotionnel !
Bon on va pas refaire le débat du droit d'auteur et copyright dans ce post. D'ailleurs ce n'est pas l'endroit, il y a des topics pour cela dans le forum. On est ici pour parler de ton œuvre.


Donc, je vais essayé d'être objectif car ce type d'image ne me parle pas vraiment. Ce n'est pas trop mon univers visuel habituel. Mais essayons d'être constructif.

Bon en soit, l'image est bien réussie, l'effet général est bon. Je soulignerais la gestion des couleurs qui est chouette. Toutefois :
- La texture un peu organique (brush, motif?) utilisée partout est trop répétitive à mon gout. D'ailleurs on a presque l'impression qu'il n'y a que celle ci. Je trouve que ça alourdi l'ensemble.
- Attention à la gestion des lumières. Alors oui, on va me dire, mais il n'y a plus de lumière, c'est la danseuse et l’énergie qu'elle a autour qui font la lumière. Ok, mais du coup, les anciennes ombres de la photo (lumière venant du dessus) n'ont plus lieu d'être. Surtout que tu as traité le coin en haut à gauche en sombre et le coté droit en plus lumineux (lumière rouge). Les ombres auraient don du logiquement s'inverser.

Je sais, c'est du détail, surtout que le résultat final rend bien. Mais c'est dans les détails que l'image prend toute sa superbe.

Enfin pour revenir sur le watermark. Pour moi il ne sert à rien. Surtout que tu as déjà ta signature en bas à droite qui, s'il fallait la faire disparaitre, serait déjà suffisamment compliqué à enlevé.
Et pour poursuivre le débat, (attention ceci n'est qu'une question, je ne présume de rien ), je pose juste la question de la photo (qui est très jolie par ailleurs)? Est elle de toi ou l'a tu trouvé sur le net ? Si c'est la deuxième réponse, j'invite tout le monde à se poser la question de l'appartenance d'une œuvre et de sa réutilisation.
Avec un gros watermark dessus mis par le photographe, elle n'aurait jamais pu l'utilisé pour faire cette œuvre.
Bien sûr, si c'est ta photo, je n'ai rien a dire dessus, c'était plus pour l'exemple. Bravo d'ailleurs si c'est la tienne, et bravo car tu pousses le processus de création en entier (photo+art digital).

Vive le creative commons et le libre échange sur internet !
Pour rappel, celui ci vous permet d'autoriser ou non :
- L'échange
- La transformation
- L'utilisation commerciale
- L'obligation de paternité
Ce qui vous permet de protéger votre œuvre comme vous le souhaitez...

http://creativecommons.fr/licences/les-6-licences/

J'ai pas pu me retenir pour le coup du droit d'auteur.. désolé !

Oups j'ai failli me mordre la langue lorsque j'ai lu

Citation :

je pose juste la question de la photo

moi qui me pose toujours (ou presque) maintenant la question de l'origine du stock (vive deviant) je n'ai même pas regardé l'image de base, honte à moi...mais rien ne permet de déterminer l'origine ou l'auteur de la photo...(ouf^^)

Et oui pour les CC mais chuis trop fainéant moi ...

Edit: je me suis permis de nettoyer tes balises KaliArtistiK

Merci pour le site sympa, sinon pour le coup cette photo n'est pas de moi mdr c'est juste un teste pour mes travaux personnels. par contre pour revenir sur la marque au centre c'est juste que j'ai déjà eu pas mal de travaux qui m'ont été emprunté que j'ai retrouvé sur le net, des années après donc maintenant c'est un automatisme. Après je comprends votre polémique. En tout cas vos conseils sont très bon je regrette pas de mettre inscrit sur ce forum. Merci pour tout vos avis esthétiques et techniques qui sont très pertinent.

On part sur le copyright ? on part sur le copyright.

Tu t'inquiètes donc pour ta créa. Mais comme dit plus haut, quid de la créa du photographe ? Tu ne crédites pas le photographe. Si c'est toi qui as pris la photo, chapeau. Si ce n'est pas le cas, respectes-tu sa licence ? S'il avait lui même mis un watermark, aurais-tu pu travailler ?

Ca me fait penser aux gens qui râlent parce qu'ils se font piquer une vidéo sur youtube alors qu'ils téléchargent des films...

Un watermark, après, oui ça peut s'enlever... et comme adi, généralement, sur DA je passe mon chemin face à ça. Il y a moyen, notamment sur DA de spécifier une licence et ensuite comme tout créatif d’espérer que ton travail sera respecté. Au pire si ton travail est utilisé, cela voudra dire que l'on a apprécié ton travail (half-full way of thinking).

Personnellement, je ne me suis jamais posé la question de protéger mon travail plus qu'avec creative commons, car intérieurement, je me demande bien qui ça pourrait interesser ^^

Oui je suis d'accord mais après je ne dénigre pas le photographe bien au contraire car j'en suis une moi même. Je note bien que c'est une création à partir d'une photo. Maintenant, le site que vous venez de me donner et très bien je ne connaissais pas donc merci. Après je ne râle mais je me préserve juste avant de le faire lol. Mais je suis d'accord ces marques peuvent etre retirée mais le travail est aussi compliqué que faire un création personnel et plus embêtant. Voila, mais merci pour Créative Common, comme quoi cette discussion est riche pour moi.

damn trop lent ^^

Citation :

car intérieurement, je me demande bien qui ça pourrait interesser ^^

Arrête, tu te fais du mal là ^^

sinon, cool November, même si tu as raison, je te trouve un peu dur avec notre nouvel ami (déjà qu'on n'en a pas beaucoup... ), car, même s'il n'a pas crédité le photographe,
il a quand même mis ici la référence, il y a donc un respect tacite non dit ^^

je reste persuadé qu'il s'agit d'une éducation à l'image et qu'il faut former les utilisateurs...en collège par exemple, avec un super boulot de "madame la doc", cette éducation commence à porter ses fruits dés la 6ème et seulement à force de rabâchage, ils arrivent tant bien que mal à piger le mécanisme, mais c'est pas gagner car il ne faut rien lâcher, on se heurte forcément à "l'image de notre socièté" où en fin de compte "on se sert dés qu'on a besoin, sans se poser de question"

Juste pour préciser je ne jamais noté que c'était ma photo et j'ai mis la photo de base sans mon logo. par contre si il n'y a pas le nom du photographe c'est tout simplement que je ne l'ai pas. Après pour le reste c'était juste une précision pour vos remarques d'esthétisme. Après je ne connaissais pas le site indiqué.

Je suis d'accord, du calme, du calme.

En fait la ou je voulais en venir c'est que le risque, sans s'en rendre compte, c'est d'arriver a des histoire de justice incroyable.
Je vous renvoie à cette article posté par une photographe qui s'est un jour retrouvée face à des peintures en vente tirées de ses propres photos, qui a portée plainte et qui a gagnée :

http://www.photovoyage.org/blog/droit-dauteur/peindre-ou-dessiner-d-apres-une-photo/

Franchement lisez l'article, c'est très intéressant, même si je ne partage pas forcément sa manière de penser, je trouve que ça explique bien les risques à prendre des photos comme ça sur le net à la volée.

Je vous conseille donc d'utiliser des sites ou les photos sont libres de droits.
Je vous conseille notamment :
http://www.flickr.com/

Flickr reste la plus grosse base de données photographique. Attention, la majorité des photos y sont protégés par des copyright, mais le site vous permet dans l'onglet "recherche avancée" de chercher des photos en creative commons utilisable a des fins commerciales, pour des modifications ect... Plus pratique que sur deviantart ou parfois les auteurs font des closes incompréhensible dans leur loi d'utilisation des stock image.

Pour moi qui bosse dans l'architecture, ces délires de droit d'auteur me font toujours délirer, car jamais vous ne verrez un archi porter plainte contre un autre parce que son projet ressemble au sien. Vous imagineriez le bordel sinon ?

Allez, passons, mais fais attention car si tu utilise ce genre de créa pour des site ou forum ou il y a de la pub dessus, ça veux dire qu'il y a de l'argent qui est fait et donc que l'auteur peut porter plainte. D'ailleurs il peut porter plainte même sans qu'il y ait de l'argent en jeu car il n'a pas donné son autorisation.

Bref c'est la loi. Qu'on la trouve mal faite ou non, c'est la loi.

Juste pour préciser je ne vends pas la création et je note bien la ref photo que je ne m'attribue pas. Par contre je revendique la création à partir de la photo. Maintenant comme j' expliquai ultérieurement c'est juste un essai esthétique pour des travaux que j'effectuerai ensuite sur mes propres photos. Je demandai juste un avis à la base rien d'autres. Voila mais merci pour vos conseils avisés

Aucun soucis KaliArtistiK, on est tous là pour apprendre, pour l'utilisation d'images libres de droits ou presque( puisqu'un retour sur l'auteur de l'image est toujours apprécié et appréciable^^) deviantart est parfait et puisque je parlais d'éducation, voici un tuto rapide pour deviant


une fois fois sur le site:
http://www.deviantart.com/

en haut à gauche tu as "search", tu tapes "danseuse classique" et tu t'aperçois que..ah si ça marche en français aussi ^^ (mais c'est du bol, le site est anglais^^)
des images apparaissent, dessins, photos, noir et blanc en vrac...

Sur la gauche tu as des catégories, clique sur "resources et stock images" et là....
tu n'as rien car c'est en français hahaha hem pardon....on reprend avec "classical dancer"

Bon tu n'as pas grand chose (c'est étonnant^^) mais prenons le deuxième exemple proposé, "music dance wall relief"
http://browse.deviantart.com/resources/?qh=&section=&q=+classical+dancer
Tu arrives sur la page du créateur de l'image qui expose ses créas et surtout ses règles et là il faut faire super attention pour ne pas avoir de mauvaise surprise, chaque "stockers" a ses propres règles (pour ça c'est chiant^^) mais en général il demande juste à être cité, d'autre donnent des liens précis, d'autres pas d'utilisation commerciale etc etc ....


j'espère qu'on ne t'a pas fait trop peur ^^

Je vous renvoie d'ailleurs à la petition anti-ACTA, car malheureusement tout ça se joue en ce moment sans nous dans les plus haute sphère de la politique internationale.

Comprendre acta : regardez la première video :
https://www.laquadrature.net/fr/video-acta-sinformer-et-agir

Agir contre acta : Signer la pétition :
http://www.avaaz.org/fr/stop_acta_fr/?tta

Avec cette loi, pour l'exemple, le forum devrantart devra fermer ses portes dès que l'un d'entre nous n'aura pas respecter le copyright d'une oeuvre.
Si je peins un spiderman (ou même mon avatar avec steve dog, je ne sais pas qui l'a fait) et que je n'ai pas demander l’autorisation à son inventeur (ayant droit), et que je publie ça sur le forum, celui ci devient illégal et la justice est dans l'obligation de le fermer.
Je vous explique pas la merdier pour des sites comme Deviantart ou youtube ! Bref luttons et signons.

Tout cela prouve bien que le copyright n'est pas adapté au développement artistique qu'est internet...

Désolé Kaliartistik pour cette digression.

Et enfin, ne flippe pas, ton œuvre est très bien et tu as bien fais de la poster ! Nous n'avions pas forcement compris la démarche de l'exercice.

Et surtout n'hésites pas à en poster d'autres prochainement. Nous éviterons le débat du copyright ! Promis !

Non non pas de soucis, aprés le photographe n'etait pas cité sur la photo utilisé voila sinon je l'aurai mis. C'était juste aprés une inspi il me fallait une photo de ce style que je n'avais pas à dispo dans l'instant voila voila. Sinon la prochaine l'oeuvre sera totale comme ça pas de soucis. Mais la discussion fut constructive du coup ;-).

Tu m'étonnes ! On s'est bien lâché !
En tout cas merci de ta patience et de ne pas avoir pris peur !

Excusez-moi, je ne suis pas très fort du smiley et j'ai des fois bien du mal à faire comprendre que je ne suis pas agressif quand j'argumente. Désolé si j'ai pu le paraitre.

Non non ça va je ne l'ai pas mal pris au contraire je suis contente d'avoir debattu lol