On dévie, certes, mais le sujet n'est pas inintéressant.
- Adi a écrit:
- non mais où tu as vu ça toi ?!.
Vu quoi ?
Que c'est un logiciel pro ? Partout... C'est pas comme si les photographes pro et les publicistes l'utilisaient à tour de bras.
Qu'un logiciel pro à 1000 euros c'est pas cher ? Tous les jours au taf. Je t'en donne une liste longue comme le bras si tu veux, qui coûtent plus de 1000 euros par an, sans compter l'investissement initial...
Ou alors, j'ai pas compris...
Donc non, 1000 euros pour l'utilisateur Lambda, on est d'accord que c'est pas donné. Et je comprends bien qu'on ne puisse pas les mettre (encore que quand je vois le prix d'un bon réflex et des objectifs qui vont avec... à ce point là on peut raquer encore 1000 sous). Et non, je n'ai rien contre Ap' (que même au Meeting elle avait l'air sympa) ni contre les utilisateurs pirates de 'toshop, puisque je ne bosse pas pour eux et n'ai pas d'actions là bas.
Mais faut savoir remettre les choses dans leur contexte. Et "ricaner" quand quelqu'un s'offre un 'toshop officiel pasque
"cé tro facile d'avoir gratos, bouffon" (oui, je sais j'exagère un peu
) est déplacé, je le maintiens.
Histoire de me faire des amis et de montrer l'ambigüité du raisonnement, ça ne gène personne ici d'utiliser un 'toshop pirate... mais ça scandalise tout le monde que la photo retouchée avec ce logiciel soit plagiée/volée sur dA. Pourtant, c'est exactement la même chose...
Accueil 
Dernières images 
