lecture, culture etc etc

En lisant le topic sur Marc Levy, en lisant les réponses et les débats que ça a entrainé je vous me pose une question et donc vous la pose aussi:


Pour vous quelqu'un d'intelligent et de cultivé c'est forcement quelqu'un qui lit beaucoup, qui peut vous sortir sur le bout des doigts telle phrase de tel livre que personne n'a lu?
Pour vous quelqu'un de cultivé ça fait forcément quelqu'un d'intelligent?
Pour vous quelqu'un qui lit juste pour rêver, et pas forcement pour dire "moi j'ai lu tel auteur doooonc je suis cultivé", c'est quelqu'un de beauf et de con?

Bon finalement c'était pas une question mais plusieurs ehehe.


EDIT Nine: Voilà, j'ai corrigé tout ça

1. Non, on peut l'être en regardant la tv aussi je pense.
2. Non surrement pas, ça peut même rendre con et hautain.
3. Non plus, un beauf ce n'est pas ça pour moi. Quelqu'un qui lit juste pour rêver et quelqu'un qui aime la lecture et les univers auquels elle renvoit

Pour ce qui me concerne et comme Nine pourrait le confirmer : quand on fait/on a fait des études littéraires ben finalement on lit peu à côté donc je ne me considère pas comme un grand lecteur ; je lis bien moins que mon pote qui est guichetier à La Poste ou ma sœur qui est assistante maternelle. En plus, finalement, dans mon boulot je suis "obligé" de lire pour trouver des trucs à proposer aux élèves. Ce qui fait que je n'ai pas tout le temps un rapport de plaisir avec la lecture, le boulot faisant aussi qu'on est malheureusement toujours un peu dans l'analyse de ce qu'on lit...

Maintenant, lire apporte une culture, développe l'imaginaire et c'est aussi un "effort" dans un premier temps (oui, les enfants n'aiment pas tous lire, certains adultes non plus parce que ça nécessite un certain investissement).

Pour ce qui concerne l'intelligence la réponse est évidente ; quelqu'un qui lit beaucoup n'est pas forcément intelligent et quelqu'un qui ne lit pas beaucoup n'est pas forcément un idiot. La culture et l'intelligence sont deux mondes à part puisqu'il n'y a pas, selon moi, "une" intelligence mais "des" intelligences. Moi qui ne sait rien faire de mes dix doigts, je suis vraiment admiratif des mecs qui sont mécanos ou menuisiers, ils ont une "intelligence" que je n'ai pas et crois-moi que je me sens bien gogol à côté d'eux en toute franchise. Dès qu'ils m'expliquent ce qu'ils font : je n'y comprends rien !

Est-ce que moi parce que je fais un métier dit "intellectuel" je suis plus malin qu'eux ? J'en doute même si notre culture occidentale a tendance à "déifier" l'esprit plus que la personne... après je peux être plus cultivé qu'eux, savoir des trucs qu'ils ne savent pas mais après tout, est-ce que ça fait de moi quelqu'un plus digne de respect ?

Les gens qui répètent des phrases qu'ils ont lues ne sont pas forcément intelligents ou cultivés : ils ont juste de la mémoire et un égo un peu large (et j'avoue que j'adore un peu les faire tourner en bourrique ces genres d'animaux-là...).

Etre intelligent c'est savoir mobiliser des compétences diverses pour s'adapter à des situations chaque fois nouvelles. Est-ce qu'un mec qui a lu tout Kant sera se nourrir sur une île déserte ? La vraie intelligence est là, mettre des moyens en action pour trouver une solution à des problèmes chaque fois nouveaux. C'est de l'acclimatation l'intelligence, pas du réflexe.

Ensuite, pour être franc, la culture reste essentielle, non pas pour pouvoir parader dans les dîners mais donc pour développer l'imaginaire, faire "tourner un peu la machine" et se rendre compte aussi dans quel monde on vit ; celui qui n'est pas curieux s'isole et ne comprend plus rien de ce qui l'entoure et devient soit ignorant, soit réac, soit fou (les trois conditions étant réunies chez Michel Sardou). Etre cultivé, ou tenter de l'être, c'est peut-être justement être conscient des autres, de la différence... c'est vouloir aller au-delà de ce que l'on sait déjà et donc de fait s'approprier un peu plus le monde pour mieux l'apprivoiser. Un mec qui n'a écouté dans sa vie que du Cabrel et lu que du Pennac n'est pas armé pour comprendre les autres ; de la même manière que celui qui n'écoute que du baroque et ne lit que des philosophes allemands.

Quelqu'un de cultivé pour moi ça ne tient pas qu'aux livres, même si en effet on peut dire de quelqu'un qu'il est très cultivé parce qu'il connaît par coeur tel ou tel auteur.

La culture ça passe aussi par les voyages, les films, les langues, l'art...

Je pense que l'âge aide pour la culture, l'expérience de la vie nous en apporte beaucoup !

J'ai pas d'opinion arrêtée là dessus mais je pense pas que quelqu'un d'intelligent soit cultivé. On peut être intelligent et rien connaître, tout comme l'inverse est possible. =)

pour ma part, je lis énormement, mais ce n'est pas dans ce que je lis que je me cultive...
cependant, ça m'amène à des réflexions auquelles je n'aurais pas été confrontée sans cette lecture.
il est assez difficile de définir "la culture"... je connais des personnes qui ne lisent absolument pas et qui ont un savoir immense! je pense que la plus grande des richesses est d'acquérir un savoir dont on se sert avec intelligence...
"être cultivé", cela me semble très subjectif, chui super décousue dans ma réflexion, désolée

kadah a écrit:

je pense que la plus grande des richesses est d'acquérir un savoir dont on se sert avec intelligence...

ah, ça c'est bien dit !

Péo a écrit:

kadah a écrit:

je pense que la plus grande des richesses est d'acquérir un savoir dont on se sert avec intelligence...

ah, ça c'est bien dit !

dommage, y a pas de smiley "je jette mes cheveux en arrière avec un sourire du genre : tu en doutais?"

Non mais disons qu'en une phrase tu as résumé tout ce que je voulais dire... sauf que moi, c'est toujours avec des pavés de 8 kilomètres que je m'exprime ! La concision n'est pas ma plus grande qualité...

Péo a écrit:

Non mais disons qu'en une phrase tu as résumé tout ce que je voulais dire... sauf que moi, c'est toujours avec des pavés de 8 kilomètres que je m'exprime ! La concision n'est pas ma plus grande qualité...

dans la mesure où je tape avec des moufles, je fais concis

Kadah, j'ai noté ta phrase dans mon calepin . C'est nickel.
Moi je dirais qu'il y a autant de différences entre l'intelligence et la culture qu'entre la spiritualité et la religion. Elles peuvent co exister, mais pas forcément, et ça n'est pas non plus indispensable.
Suis-je claire ?

omentie a écrit:

Kadah, j'ai noté ta phrase dans mon calepin . C'est nickel.
Moi je dirais qu'il y a autant de différences entre l'intelligence et la culture qu'entre la spiritualité et la religion. Elles peuvent co exister, mais pas forcément, et ça n'est pas non plus indispensable.
Suis-je claire ?

yeah!

Bon, je ne vais pas partir dans une grande diatribe sur "Pourquoi il y a une différent entre la culture et l'intelligence" sachant que Péo et Nano et Kadah on bien résumé ce que je voulais dire.

Le fait est que j'avais tendance (et c'est pas bien) à me sentir supérieure aux gens qui (au lycée par exemple) avaient du mal à s'exprimer, qui lisait peu et par conséquent maniait moins bien le français.
Je me suis rapidement pris un mur en me rendant compte que ces gens avaient une intelligence qui me passait à des kilomètres au dessus de la tête, car ces gens étaient parfois plus 'manuels' (alors que je galère à monter un meuble Ikea), étaient créatifs (musiciens, peintres, etc etc), étaient souvent particulièrement malins ou débrouillards (alors que je ne faisais rien sans ma maman) et que ces gens avaient souvent un but dans la vie (que je cherche toujours).

Donc, en résumé, la culture littéraire ne fait jamais d'une personne quelqu'un d'intelligent. L'intelligence est la réflexion et la digestion qu'on fait de tout ce qu'on lit pour se créer une pensée propre et un savoir qu'on sait utiliser.

Nine a écrit:

L'intelligence est la réflexion et la digestion qu'on fait de tout ce qu'on lit pour se créer une pensée propre et un savoir qu'on sait utiliser.

hé! si on faisait un concours de la meilleure définition? parceque c'est bien ça aussi Nine!

Nine a écrit:

car ces gens étaient parfois plus 'manuels' (alors que je galère à monter un meuble Ikea)

ça c'est normal, même les plus manuels d'entre nous s'y sont cassé les dents (ça vient peut être du fait qu'un manuel coréen traduit en français par un moldave ressemble à ça: "fhbghzgfhakfggfahgf vis,hfejzlhgh écrou, fhjezg fini", ou alors, c'est que le manque de lumière des suédois les rend jaloux de nous, alors ils font des meubles tous cheloux juste pour nous faire chier)

le problème de certains "manuels" c'est qu'ils nourrissent parfois un tel complexe d'infériorité débile (dû souvent à un échec scolaire qu'ils ont mal vécu) que pour eux les métiers intellectuels sont des métiers soit de feignasses, soit des métiers dont les représentants ne sont que de vils arrogants... et Sarko s'est d'ailleurs bien appuyé sur ces 2 mamelles pour se faire élire, en faisant croire à son "petit peuple" adoré que les intellectuels fainéants (cf fonctionnaires) snobaient les "vraies gens"

Péo a écrit:

le problème de certains "manuels" c'est qu'ils nourrissent parfois un tel complexe d'infériorité débile (dû souvent à un échec scolaire qu'ils ont mal vécu)

Ca me fait penser à mon ancien prof de piano ça...
A l'école ça n'a jamais volé haut, son bac il l'a eu de justesse, et il n'a jamais dépassé la première année d'université... Mais écoutez-le jouer! Le problème c'est qu'il s'est fait snober de tous parce qu'il n'était pas passé par le sacro-saint conservatoire.

La question n'est pas "qu'est ce que tu vaux", mais "par où es-tu passé".

Kemiel a écrit:

La question n'est pas "qu'est ce que tu vaux", mais "par où es-tu passé".

par quelles écoles es tu passé? parceque sinon tu es passé par toutes les étapes, épreuves, apprentissages qui ont fait de toi ce que tu es maintenant et représente ta vraie valeur. Mais ça, ça n'aurait de sens que dans une utopie.

Kemiel a écrit:

La question n'est pas "qu'est ce que tu vaux", mais "par où es-tu passé".

Même pas, la vraie question serait "qui es-tu ?"... déjà si on écoutait un tant soit peu ce que les gens ont à nous dire plutôt que de les catégoriser, ça serait déjà pas mal...

ouh la, ça va finir en philo de bar du quartier c't'histoire !!

Péo a écrit:

ouh la, ça va finir en philo de bar du quartier c't'histoire !!

hé!hé! oui j'en ai bien peur.. mais le problème c'est qu'on n'a même pas le bar...

omentie a écrit:

Moi je dirais qu'il y a autant de différences entre l'intelligence et la culture qu'entre la spiritualité et la religion. Elles peuvent co exister, mais pas forcément, et ça n'est pas non plus indispensable.
Suis-je claire ?

Je suis tout à fais d'accord.

omentie a écrit:

hé!hé! oui j'en ai bien peur.. mais le problème c'est qu'on n'a même pas le bar...

Comme Maurice Dantec (ouais, il ne cesse de dire des trucs genre - j'invente encore - "la vie c'est la négation du je par rapport au nous" ou encore "aimer ce n'est que de la haine déguisée en femme") je peux pondre des vérités générales au kilo... on devrait faire un topic là-dessus tiens ! Inventer des phrases sentencieuses, définitives !

Péo a écrit:

Comme Maurice Dantec (ouais, il ne cesse de dire des trucs genre - j'invente encore - "la vie c'est la négation du je par rapport au nous" ou encore "aimer ce n'est que de la haine déguisée en femme") je peux pondre des vérités générales au kilo... on devrait faire un topic là-dessus tiens ! Inventer des phrases sentencieuses, définitives !

juste pour être sûre, tu n'aimes pas Maurice Dantec?

J'avoue que je connais mal le canadien Dantec, j'en ai lu un ("Cosmos incorporated") et le livre et ses interviews sont bourrés de phrases-type définitives bêtement provocatrices... ça m'a fait chier et en plus moi je suis pas dans le trip SF, anticipation...

Mais comme bien des gens, ce que je lui reproche aussi ce sont ses prises de positions bien réacs voire extrémistes qu'il a du mal à assumer en plus... il s'est fait chopper à écrire sur le site du Bloc Identitaire (le pire mouvement de l'extrême-droite française) et depuis il balance des théories biscornues pour tenter de se justifier. C'est triste.

Il est un des rares auteurs aujourd'hui à se faire censurer à la source (c'est-à-dire l'éditeur) pour des propos vraiment limites tenus dans ses bouquins. Il s'est quand-même installé au Canada pour fuir ce qu'il appelle l'Eurabie, à savoir une Europe qui devient trop arabe à son goût... la grande classe... même si son fonds de commerce c'est la provoc' là il est devenu gogol.

Donc non, je suis pas fan, ses écrits ne rattrapent pas sa personne pour moi.

Je ne sais pas si on parle du même Dantec, celui qui a écrit Les Racines du Mal (qui est le seul livre de lui que j'ai lu jusqu'au bout malgré l'envie de vomir qui me montait par moments) mais si c'est lui tu m'en apprends beaucoup sur lui et ça l'achève . Je l'aimais déjà pas, maintenant j'ai des raisons supplémentaires de le faire.

omentie a écrit:

Je ne sais pas si on parle du même Dantec, celui qui a écrit Les Racines du Mal (qui est le seul livre de lui que j'ai lu jusqu'au bout malgré l'envie de vomir qui me montait par moments)

Si si, c'est le même...